Решение переформатировать политсовет было принято раньше, чем прозвучало

Решение о переформатировании работы Политсовета вызвало немало оценок, и т.к. по большей части даны они были теми, кто входил в его состав, я решил пояснить свою точку зрения.

Что бы ни говорилось о том, что работа Политсовета не нашла своего отражения в управленческих решениях на уровне региона, - это не так. Рекомендации Совета использовались и в части развития местного самоуправления, и в части проведения честных и открытых выборов.

Решение переформатировать Политсовет было во многом принято с учетом предложений его членов, которые сводились к тому, что и планируется сделать: выделить экспертную часть Совета, которая сможет изучать ситуацию, готовить предложения в текущем режиме.

Почему пришлось перейти к этой трансформации столь резко? Считаю, что изменения назрели. Последние несколько заседаний Политсовета не состоялись именно потому, что его членам было предложено взять на себя инициативу в определении вопросов повестки, но предложений так и не поступило. Появилось ощущение, что Совет оказался в творческом кризисе, и нам всем стоит встряхнуться.

Скажу сразу - решение переформатировать Совет было принято раньше, чем прозвучало. Хотелось пообсуждать его детали с экспертами, но банальная утечка новости об этом намерении толкнула ряд членов Совета на публичные заявления о выходе из его состава. Участвовать в работе Политсовета или нет - это право каждого, но спекулировать на идее членства для роста личного политического капитала, на мой взгляд, неэтично. Да еще делать это столь поспешно, а в чем-то даже курьезно.

Так, А.А. Луканин захотел выйти из Совета даже фактически не будучи в него приглашенным, он принимал участие в работе Политсовета по квоте от политической партии.

Поэтому не стали затягивать с изменениями.

Анализируя, отчего же Политсовет не сумел полностью раскрыть свой потенциал, и думая, каких ошибок нужно избежать в дальнейшем, я одной из главных проблем вижу то, что у членов Совета были изначально разные цели.

Те, кто действительно стремился что-то изменить в том же местном самоуправлении, в работе с некоммерческими организациями, в избирательных компаниях и т.д., интереса к работе не потеряли. Теми же, кто видел в решениях Совета возможность воздействовать на ситуацию в личных интересах, работа постепенно сворачивалась, поскольку добиться своего им было непросто.

Своего рода водоразделом стали выборы в Краснокамске, когда члены Политсовета, точно подметив допущенные при их подготовке нарушения, предложили ряд шагов, которые фактически одни нарушения заменяли другими, не менее серьезными. Мы все вместе поговорили об этом, и большинство согласилось, что надо не ущемлять одних кандидатов взамен других, а всю систему выборов делать более цивилизованной. Однако остались и обиженные таким решением.
Может показаться странным, но я благодарен всем, кто работал в составе Политсовета, и сторонникам, и оппонентам. Позиция Совета на ряд вещей открыла мне глаза, помогла глубже разобраться в проблемных вопросах. Поэтому эта форма работы обязательно сохранится. С теми, кто настроен на конструктивную работу, будем и дальше поддерживать рабочие отношения, советоваться, привлекать к совместным решениям. Уже сейчас готовы рассматривать ваши предложения по повестке дальнейшей работы. Предлагайте темы для обсуждения. Можно заявлять их прямо здесь – в блоге.

Тем же, кто не заинтересован участвовать в развитии края, как говорится, «вольному воля».

Источник