НОВОЕ - Как отменяли тепловой тариф на 2013 г.

Прошлая неделя оказалась богатой на события, важные для жителей многоквартирных домов Перми.

25 ноября арбитражная апелляция оставила в силе решение о расторжении договора между ПСК и ТГК-9. Это решение не позволит "Пермской сетевой компании" навязывать услуги жилым домам в качестве теплоснабжающей организации.

Мотивированное решение суда о расторжении договора ТГК-9 с ПСК: A50-16472-2012_20131126_Reshenija i postanovlenija (263,95kb)

28 ноября Краевой суд отказал Ассоциации ТСЖ "Пермский стандарт" и ряду других заявителей в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления РСТ (это новое название Региональной энергетической комиссии) №224-Т, назначающего тариф для ПСК на 2013г. Мотивировочная часть решения будет 4 декабря, а само решение в законную силу не вступило. Мы, конечно, будем его оспаривать в Верховном суде.

Тем более интересно как развивался сам процесс по тарифу

Основное заседание продолжалось с 25 по 28 ноября.

Позиция истцов хорошо изложена при выступлении в прениях (подготовлены Ольгой Яндыевой). Выступление в прениях (44,00kb)  Из тактических соображений (чтобы разрешить требования скорее и обойтись без длительной экспертизы) мы также отказались от второго требования (пересчитать тариф).

Кому долго читать выступление, поясню короче.

Закон требует при установлении тарифа на 2013г:

1) учесть необходимые расходы ПСК на 2013г.;

2) исключить экономически необоснованные расходы ПСК за 2011г (по этому году составляется заявка на 2013). То есть это расходы, которые предварительно включали в тариф ПСК на 2011г, но компания реально их не понесла.

3) включить экономически обоснованные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ расходы ПСК за 2011г.

Что делает РСТ?

1. Учитывает расходы ПСК на 2013г.

2. НЕ исключает необоснованные расходы в части не начисленной зарплаты работников ПСК, несостоявшегося налога на прибыль, услуг банков.

3. Отказывает ПСК в большинстве дополнительных расходов по итогам 2011года как экономически не обоснованных (удовлетворяет только 26 млн руб. на амортизацию).

4. Включает в тариф по итогам 2011 года в виде "выпадающих доходов" (а не расходов!) около 187 млн руб. Законодательством это вообще не предусмотрено. Ну уж до кучи РСТ еще дописывает в тариф липовую инвестиционную программу.

Наши вопросы к РЭК в суде.

1. Почему не исключили все необоснованные расходы за 2011г?

Ответ: потому что мы их зачли за дополнительные расходы на аутсорсинг (ранее самой РЭК в протоколе заседания при установлении тарифа расходы на аутсорсинг отклонены!!!) и компенсацию судебных расходов ПСК, не возмещенных судом (протоколом и экспертным заключением РЭК такие расходы вообще не рассматривались, да и обоснованными расходы на судебную пошлину, не подтвержденные в суде, считать никак нельзя).

2. Когда вы их "зачли", какими материалами тарифного дела это подтверждаются?

Ответ: это не обязательно должно содержаться в материалах тарифного дела (!!!).

Видимо, по законам Басаргина, часть документов можно просто держать в уме. Ну, это мы видели еще в историях с Газпромом и аэропортом.

3. Откуда взялись "выпадающие доходы" ПСК за 2011г?

Ответ: это произошло от того, что жители установили приборы учета и стали экономить, да и зима стала теплее.

Даже если считать это правдой, получается удивительно: жители сэкономили, значит, на сумму экономии им надо поднять тариф. Только это неправда. Несложный анализ данных самой ПСК показал, что "выпадающие доходы" - это даже не экономия жителей, а ПРЕВЫШЕНИЕ ПОТЕРЬ ПСК НА СЕТЯХ НАД НОРМАТИВНЫМИ ПОТЕРЯМИ. Вот что мы должны оплатить. Это не говоря уже о том, что закон не разрешает компенсировать монополистам такие "выпадающие доходы".

    В результате такой деятельности РСТ экономически не обоснованный тариф 2012г в первой половине 2013г остался на прежнем уровне, а с июля 2013г даже вырос на 13,6%!

Изумляет позиция прокуратуры.

    Напомню, что "со скрипом" Прокуратура Пермского края в процессе 2012г стала на сторону жителей. В 2013г мы имеем те же нарушения, только процесс перекочевал из арбитражного в суд общей юрисдикции в связи с изменениями федерального законодательства по подсудности.

    Так вот прокурор Сысуева на голубом глазу говорит, что оснований удовлетворения нашего заявления - нет! Почему нет? А потому, что в суде общей юрисдикции, по ее мнению, нельзя рассматривать обстоятельства, приведшие к принятию нормативного акта. А рассматривать можно только само постановление РСТ, утверждающее тариф. Можно на просвет рассматривать, а можно и так:

    А постановление-то написано на русском языке, надлежащим органом. При его принятии кворум на заседании комиссии был. Вот и ладушки. А уж как они цифры складывали - вычитали - дело государственное и обжалованию не подлежит.

    После этого предложения прокурора суд выносит решение - в удовлетворении заявления отказать. А мотивы, конечно, не указывает. Мотивы будут 4 декабря. Причем я-то уверен, что суд просто повторит позицию прокурора.

    В то же время губернаторские СМИ немедленно поднимают радостный вой: тариф ПСК признан экономически обоснованным!

Оцените - решение от 28 числа, 29-го уже вранье на передовице

   Позвольте, граждане "журналисты". Но ведь пояснения суда будут только в декабре, о чем вы сами рапортуете. С чего вы взяли, что судья Бузмаков вообще рассматривал экономическую обоснованность тарифа, отказывая нам в заявлении. А не принял в качестве мотивировки доводы прокурора, например? Или вы с ним в совещательной комнате сидели?

    По результатам процессов в субботу "Пермский стандарт" провел разъясняющий пикет напротив ЦУМа. Это первое из серии наших публичных мероприятий в 2013г.

За графиком пикетов и митингов можно следить на сайте antipsk.ru

Присоединяйтесь!

Листовки пикета можно скачать и распространить.

Листовка про ПСК и Басаргина (748,00kb)

что такое Пермский стандарт (101,00kb)