Юрий Уткин о правилах содержания животных в городе

Ведущий: Добрый день. У микрофона Анастасия Сечина. Мы продолжаем дневные эфиры. Юрий Уткин, первый вице-спикер пермской городской Думы в этой студии вместе со мной. Здравствуйте, вам. 

Василий Уткин:  Здравствуйте,  вам, и здравствуйте,  всем пермякам.

Ведущий: Мария Зуева работает за звукорежиссерским пультом. Говорим мы сегодня о проблеме безнадзорных собак на территории города и  о некоторых проблемах содержания, в принципе, животных на территории Перми, которое  касается уже  не только безнадзорных собак,  но и вполне себе домашних и хозяйских.  Начать, конечно, хочется с того, что актуально, с того, что остро, с того, что назрело и наболело. Тема безнадзорных животных, она у нас уже несколько лет  не снижает ни своей актуальности, ни своей остроты. Мы пытаемся в данном случае  бороться с ней разными методами, и  предлагать разные методы. То есть кто-то говорит о том, что нужно устранять кормовую  базу, ставить определенного вида бачки. Кто-то говорит о том, что нужна стерилизация, кто-то говорит  еще о каких-то методах. Но все эти методы  - это битье по хвостам, борьба со следствием, а не с первопричиной. А первопричина – это безответственное  отношение человека к животным. Есть исследования пермского госуниверситета. Я не очень представляю, как именно они его проводили, но проводили его ученые. И данные гласят, что 90 процентов укусов безнадзорной собаки, (безнадзорная – не значит  бездомная),  это укусы собак, имеющих хозяев. Корень проблемы в человеке, в безответственном отношении и в отсутствии ответственности за  безответственное отношение. Вы согласны с этой позицией? 

Ю.У.:  Безусловно, согласен.  Но  в самом начале мне бы хотелось сказать немножечко о другом.  Вот эта тема, которую мы сегодня обсуждаем, действительно, классический, наверно, пример того, что  сегодня есть системные проблемы, которые, как бы, подчеркну, как бы урегулированы федеральным законодателем, как бы урегулированы региональным законодателем, ну и как бы не должны возбуждать  ту или иную категорию граждан, которые сегодня в силу разных причин находятся с несколько иными, так скажем, мнениями по  обсуждаемому вопросу.

Ведущий:  Что вы имеете в виду?

Ю.У.: Мой довод проиллюстрирую примером. На территории  города Перми, как, в общем-то, территория, о которой принято говорить местного самоуправления, в соответствии с 131-м федеральным законом, хотя это полномочия  региональных властей, в силу разных причин попытались наши коллеги, коллеги из депутатского корпуса 4-го созыва похоже урегулировать и, раз и навсегда, подготовить какие-то правила игры, правила поведения  бесхозяйных животных, хозяйных животных на территории  города, забрав, так скажем, этот функционал или полномочия в 2007-и году с региона на местный уровень. Действительно, появился  документ – решение пермской городской думы, который фактически сегодня, если очень внимательно почитать,  расставляет все точки над i. То есть там есть ответы почти на все те вопросы, которые сегодня  в силу разных причин обострились в 2012-м  году, спустя, кстати сказать, 5 лет после выхода фактически этого решения. Почему?  Причина простая: наверно, правовой нигилизм. И вот здесь на сегодняшний  день можно порассуждать на эту тему, кто прав или кто виноват. Но могу сказать одно, не списывая со счетов, наверно, и своих коллег, и  депутатский корпус, и исполнительную власть, любые решения и любой управленческий цикл,  то есть это что? Аудит проблемы, постановка целей и задач, и контроль их исполнения.  И вот сегодня, по идее, самое слабое звено, самое последнее звено как раз контроль за исполнением  решения пермской городской думы, которое говорит, кто должен заниматься, кто должен контролировать, какими инструментами, какими способами, какими методами, и так далее. И вот сегодня как раз  это, наверно, основная та проблема, которая, мягко говоря, обострилась, может быть, последнее время. И, кстати, смело могу говорить,  не только в городе Перми. Я совсем  недавно был на нескольких мероприятиях, в которых участвовали  депутатский корпус, в том числе, из столицы  нашей  родины, из других уральских, в том числе, регионов, это проблема с огромной, как говорят в народе, бородой, и не знают инструмент ее  эффективного решения.

Ведущий: Подождите. Вы хотите сказать, что  у нас на сегодня есть некий инструмент, который  называется «решение пермской гордумы такое-то»,  и если этот инструмент  будет применен, то проблемы не будет?

Ю.У.: Не применен, а будет исполнен.

Ведущий: Исполнен,  хорошо. Вы можете обозначить основные постулаты, которые там прописаны, и которые, согласно этого  решения, должны быть применены?

Ю.У.: На сегодняшний день основной постулат  гласит о том, что сегодня, действительно… вы, кстати, правильно совершенно сказали статистику, что основная доля бесхозяйных собак – это как раз, наверно, то безответственное  отношение к бывшим домашним животным, которые в силу разных причин становятся не нужны той или иной семье. 

Ведущий:  Необязательно не нужны. Они просто могут находиться без присмотра.

Ю.У.: Могут находиться без присмотра.

Ведущий: Так называемый, свободный выгул.

Ведущий: По выгульным площадкам. Все-таки я хочу вас немного вернуть, потому что считаю, что краеугольный камень в данном случае – это ответственность человека,  который повел себя безответственно по отношению к животному. Вот, предположим, на улице  собака без надзора. Согласно  закона она не должна  находиться без надзора. Если  она там оказалась, значит,   есть некто, кто за это ответственен. Мы исходим из этой позиции, да?

Ю.У.: Конечно.

Ведущий: Мы должны этого человека найти? И он должен понести какую-то ответственность.

Ю.У.: Безусловно, в идеальной модели это так. Если это  будет, как в некоторых развитых странах…

Ведущий: А какую, кстати, ответственность он понесет?

Ю.У.:  Ответственность в соответствии с кодексом административных правонарушений. Это все, кстати, прописано.

Ведущий:  Но там, что, там штрафы?

Ю.У.:  Да,  штрафы. В том числе, вот вы задели правильную тему, а как идентифицировать хозяина? И вот сегодня во многих странах, кстати сказать, в этом формате  город Пермь в качестве  эксперимента начала в этом году участвовать…

Ведущий: Чипы.

Ю.У.: Чипы, совершенно верно. И вот тогда, когда мы  понимаем, что же это за домашнее животное  в силу разных причин оказалось  в неположенном месте, да еще  без хозяина, да еще  без  намордника, да еще и, наверное, не так адекватно реагирует  на прохожих,  вот тогда встает вопрос: не у собачки надо спросить, которая никогда не ответит своими пусть даже самым добрыми или иными глазами,  а у  хозяина, который в силу разных причин не исполнил  основной нормативный документ, регулирующий эти вопросы  на территории города Перми, решение пермской городской думы № 81. Точка. 

Ведущий: Мы прекрасно знаем, что даже в Москве, где довольно активно развивается это самое чипирование, оно сейчас на  рекомендательном уровне. Оно  не является обязательным и у нас точно также.  Соответственно, для того, чтобы эта тема работала…  вот сейчас чипирование поможет находить потеряшек. Если у меня потерялась собака, и я, как добрый, ответственный хозяин ее чипировала,  но по каким-то причинам потерялась, в приюте информацию считают, например, или в службу по содержанию домашних животных, мне вернут. О`кей, эту проблему решили. Вторую  часть – ответственность  проблема рекомендательного чипирования не решает  однозначно, так ведь?

Ю.У.: Совершенно верно, полностью с вами согласен.  Вы знаете, вот с учетом того, что собралось достаточно, как мне кажется, заинтересованное экспертное сообщество, вот мы в течение почти уже скоро год обсуждаем,  вносим, кстати, предложения (чуть позже я о них скажу), и это вот как минимум  то, что называется, федеральные полномочия.  Не могут быть индивидуальные правила  в части наказаний  или какой-то  жесткой регламентной нормы, как чипирование собак,  быть принято на территории города Перми в обязательном исполнении, потому что, по всей видимости, правовики тут же скажут, что мы входим в какие-то противоречия  по тем полномочиям, по которым  нас законодатель, как минимум, наделил, как некий слоеный пирог: что делать должны федеральные власти,  региональные власти и муниципальная власть. И вот в этой связи, кстати сказать, я на одной из таких  встреч вышел с инициативой:  вы знаете, давайте  мы вот все, что сегодня нам, так или иначе,  мешает либо исполнять нормативный документ, принятый на территории  города, или мешает с точки зрения, наверно, стратегических целей и задач, давайте мы сформулируем  не только те проблемы, которые мы в состоянии урегулировать  на территории  города (тоже позже расскажу), но и, наверно, некие рекомендации, а мы ведь имеем такие возможности выйти на более вышестоящий уровень с рекомендацией рассмотреть  тот или иной вопрос и внести те или иные корректировки.  К сожалению, медлительность федеральных, прежде всего, властей, мягко говоря,  понимая, что это проблема всех регионов, пока вызывает некое вот  такое беспокойство. 

Но, я думаю, что в наших целях и задачах  либо это будут депутаты Государственной думы, либо это какой-то иной будет канал  внесения нормотворческой инициативы на федеральный уровень, мы ставим, в общем-то, и эту цель.  То, что касается города, в городе, еще раз повторюсь,  по домашним животным мы сказали, это, кстати, основная ключевая  проблема, то есть, есть ответственность, есть обязанности.  Обязанности не могут выполнены,  потому что нет вот этих прогулочных  площадок, и   это сегодня, действительно, исполнительная власть  в этом вопросе как-то так, мягко  говоря, не  доработала. И вот сейчас мы, спустя почти 5 лет, провели полную инвентаризацию  вообще всех этих площадок, к сожалению, таковые оказались выделены, но они практически не используемы, потому  что   нужно  куда-то ехать чуть ли не на общественном транспорте погулять  с домашним животным, что, сами понимаем,  это нереализуемо. А, с другой стороны, сделали запрос  на глав районных администраций. К сожалению, получили тоже, как порою бывает, как видится, не очень корректную информацию. Я тут же сделал просьбу посмотреть  экспертам, которые понимают город Пермь ее зонирование и так далее. Но, кроме улыбки тех профессионалов-экспертов, этот список с теми адресами ничего не вызвал.  И сейчас я  попросил составить свой список и посмотреть с точки зрения реализуемости этого проекта не на бумаге, а реально в жизни. И вот первый проект точно будет в сквере имени Миндовского. 

Ю.У.: Я  разделил бы на две части. Ведь чипирование не ради чипирования. Чипирование ради того, чтоб как-то идентифицировать домашнее животное…

Ведущий: Конечно.

Ю.У.: …в том числе, вдруг потерявшееся.  Но система наказания, которая будет, вы совершенно правильно задели, скорее всего,  затруднена, потому что мы входим когда в наказание, то есть это, понятно, любое наказание  - это судебная перспектива, как я всегда думаю, и как бы правильно, наверно, считаю. И вот я думаю, что  судебная практика  вот по этому поводу в качестве даже  пилотного проекта  или инициативы со стороны городских властей, может  обернуться не тем решением суда, и будет оспорено то или иное решение с точки зрения наказания. Вот в этом я  точно вижу риск. А если это будет федеральная норма  обязательная  для всех регионов, для всех муниципалитетов и городов, то я думаю, что здесь  это как раз ровно то, что называется, все будет сбалансировано.

Ведущий: Я просто вам хочу сказать, что мне кажется,  тема с безнадзорными животными сейчас тем народным избранникам, которые  реально возьмутся за решение этой проблемы и ее решат, она  принесет колоссальный политический капитал. Вот я вижу это так. Ну правда. 

Ю.У.: Возможно.

Ведущий: Теперь к выгульным площадкам.

Ю.У.: Мы не задели вторую часть этого документа. Мы говорили только о домашних животных. И мы не сказали совершенно по бесхозяйным животным.

Ведущий: Тех, у кого, в принципе, никого нет.

Ю.У.: Да. Они тоже появляются. И появляются не только те, которые  отказались от домашних животных, но и естественным путем размножаясь в естественной среде. Здесь я  вижу документ, который принят в 7-м году, тоже нуждается в корректировке   хотя бы потому… пока это только моя позиция, и. скорее всего, позиция некоторых депутатов, с кем удалось поговорить. Стратегическая  цель по бесхозяйным животным  или бездомным домашним животным, прежде всего, собакам, сегодня такова, что  в этом документе прописано: в течение 6 месяцев бесхозяйное животное, отловленное на улицах города Перми, находится  в приюте. Дальше это  животное подлежит эвтаназии, что тоже, кстати, вызывает достаточно  бурную реакцию со стороны  зоозащитных организаций, которые сегодня на территории города Перми имеют место быть.

Ведущий: ?????? (неразборчиво) другого варианта сейчас нет.

Ю.У.: А вот вы знаете, все-таки, если мы, еще раз подчеркну, это моя позиция, пока некоторых коллег, которые, так или иначе, погрузились в эту проблему, все-таки, если мы общество цивилизованное,  то эвтаназия ни  в коем случае  не исключается, но она должна  быть применена исключительно  в данном случае по ветеринарным показаниям. А что это?  Это безнадежное больное животное, это  заразное опасное животное, это то животное, которое сегодня фактически попало в такую  ситуацию,  для которого выход из этой ситуации является самым, наверно, гуманным способом  - это эвтаназия. Поэтому  вот мы с коллегами сейчас вышли с инициативой корректировки этого  основного постулата. И я думаю, что  на сегодняшний день все-таки нам удастся это доказать.  Но,  понимая вторую часть населения,   которое относится категорично к животным,  которые сегодня появляются на улицах, тоже понимая, мы должны  к этому решению, которое будет, видимо, если и принято, то с отсрочкой  исполнения  на какой-то переходный период, четко сбалансировать все то, чтобы не доставляло никакого риска  опасности той категории  граждан, которых сегодня, не дай бог, кого-то уже покусали, или это постоянно угроза существует. А для этого нужно сегодня привести материально-техническую базу приютов в соответствие – раз. Второе, развивать, наверно, волонтерское движение. Мы знаем, что сегодня не только муниципальные приюты есть. У нас есть и частные приюты,  для которых сегодня уход за бесхозяйными животными считается, наверно, правильным смыслом жизни. Это правильно, наверно: ветеринарная помощь и  поддержка. И сегодня там даже услуга по стерилизации  бесхозяйного животного  или не бесхозяйного животного  достаточно дорогое удовольствие. Почему? Потому что не сформирован рынок. И сегодня мы понимаем, что  сегодня ветеринарные клиники, которые  эту услугу оказывают, находятся в неком почти монопольном состоянии. То есть много вопросов, которые нужно параллельно решить, чтобы окончательно сказать: вот к такому-то числу, к такому-то году  наш город Пермь будет первым, может быть, городом  в  нашей стране,  в котором отношение к домашним животным отношение такое-то. Все вопросы решены, и к бесхозяйным животным отношение такое-то. и все вопросы решены. 

Ведущий:  Вот именно – все вопросы решены.  Вот когда все вопросы  решены, и у нас нет такого катастрофического  количества безнадзорных  собак на улицах,  тогда можно начинать разговор  об отмене эвтаназии.  Но сегодня, если ее отменить, приюты захлебнутся.  Они не справятся с этой задачей. Я, как волонтер одного из собачьих  приютов нашего города,  безусловно, не могу не поддерживать   отмену эвтаназии. Но я не понимаю, как муниципальные приюты будут в этом случае функционировать. Сейчас мы к этому не готовы.

Ю.У.:  Вот это как раз ровно то, о чем я  и сказал. Сегодня, если по данным ученых, как вы совершенно правильно заметили… кстати сказать, я скептически  отношусь все-таки к статистике по бесхозяйным животным, потому что очень она разная: кто-то  говорит 2 тысячи, кто-то говорит 3 тысячи…

Ведущий: Ну и вообще сложно считать.

Ю.У.: …кто-то говорит три пятьсот. А вот сегодня  ученые нам действительно дали справку:  они посчитали, что порядка 4 с половиной тысяч бесхозяйных  домашних животных сегодня на территории города Перми существуют.  И понятно, что существуют расчетные нормативы, которые сегодня должны, еще раз повторюсь,  должны быть синхронизированы с  той проблемой, которая существует: и не только муниципальные приюты, но и правильно выстроенные взаимоотношения с частными приютами, я думаю, что могут принести положительные результаты.

Ведущий: А что такое «правильно выстроенные отношения с частными приютами»? 

Ю.У.:  Это небезызвестный аутсорсинг.

Ведущий:  То есть когда частные приюты будут выполнять   госзаказ?

Ю.У.: Муниципальный в данном случае.

Ведущий: Муниципальный заказ.

Ю.У.:  Да, совершенно верно.

Ведущий: Спрашивает вас один из слушателей через Интернет: «Как вы относитесь к популяризации беспородной собаки?», просит выразить ваше отношение.

Ю.У.:  Лично я, если кто-то меня очень давно знает, а если никто не знает, я не скажу большого секрета, я по первой профессии своей врач, и знаете, я давал клятву Гиппократа. И где  бы я ни работал и кем бы я ни работал, я этой клятве  практически ни разу  не изменял. Поэтому мое отношение к животным  ровно такое же, как к человеку, потому что все  живое на земле  - это все-таки дар божий, как угодно это говорить. Поэтому то, что касается беспородных животных, домашних животных, знаете, чаще всего я их видел добрые, нормальные глаза.  И вот это важно.

Ведущий: Я думаю, что сейчас имеет смысл посвятить минут десять ответам на вопросы, которые у нас пришли через Интернет. По поводу выгульных и тренировочных площадок вопрос следующий: «Собираются ли их строить, где, когда, кто будет осуществлять содержание?  Имеет  ли к этому вопросу  отношение  какой-либо клуб служебного собаководства?»

Ю.У.:  Как мне показалось, выгульные площадки и площадки  для дрессировок – это немножко разные должны быть площадки, потому что домашнее животное, которое сегодня, в данном случае, если мы обсуждаем собачек, они далеко не все подлежат
дрессировке. Они просто должны быть на свежем воздухе какой-то период времени.   

Ведущий: Понятно, что выгульных должно быть  просто даже больше, чем тренировочных, естественно.

Ю.У.: Это точно совершенно, раз. Второе, я в своем уже  выступлении говорил, что мы сегодня перезапросили эту информацию  от руководителей районных властей, и, к сожалению, та информация, которая поступила, вызвала, повторюсь, некую улыбку экспертов, которые, видимо, город Пермь знают лучше…

Ведущий: Что вы запросили?

Ю.У.: Потенциальные места, где они могут  появиться на карте города.

Ведущий: И сейчас этот вопрос прорабатывается заново.

Ю.У.: Сейчас этот вопрос прорабатывается с учетом  мнения экспертного сообщества. И я думаю, что мы  вот эти два документа с адресами  наложим друг на друга и примем, естественно, управленческое решение. 

Ведущий: По срокам пока не очень понятна реализация этой темы.

Ю.У.: Вы знаете, мы движемся очень быстро. С учетом того, что раз в неделю мы обсуждаем  текущие операционные какие-то вопросы и плюс подводим итоги протокольных поручений, которыми мы, естественно, заканчиваем  каждую, каждую встречу.

Ведущий: Такой вопрос поднимают. Егор спрашивает на сайте: «Почему собачники до сих пор не убирают ………  за своими собаками? С детьми пойдешь погулять на детскую площадку,  там грязно от собак и таких же хозяев.  Когда будут штрафы по 5-10 тысяч рублей, чтобы полицейские следили, в том числе, за такими гражданами?»  Если честно, меня здесь смущает, что опять все пытаются спихнуть  на полицейских.

Ю.У.: Меня то же самое.

Ведущий: Я вообще была в такой ситуации, когда при мне стоит хозяйка, при мне гуляет собака  на детской площадке, при мне она начинает справлять там нужду. Я подошла к этой хозяйке, сказала: «Вы понимаете, что вы сейчас совершаете административное правонарушение, выгуливая собаку на детской площадке? Более того, посмотрите, что она делает». Хозяйка просто стоит, смотрит, любуется, как  это все происходит.  Она как-то пыталась  защищаться, но, тем не менее, я ее больше не видела на детской площадке.  Ну простое действие.

Ю.У.: Вы знаете, вам просто повезло. У меня позиция гражданская точно такая же, правда, не связанная  с  домашними и бесхозяйными  животными, а просто с нарушениями.  Вот курят там,  доставляют ?????? (неразборчиво) удовольствие, рядом дети гуляют, а люди курят. Все проходят, никто не делает замечаний. Я делаю замечание, и, как правило, адекватная реакция. Вот это не системная штука, это не системная история. Зрелость, наверно, гражданского общества не потому, что  они ставят вопросы перед властями, а они сами контролируют исполнение тех правил, которые  сегодня в нашем любимом городе приняты. И меня поразил сюжет по  телевидению, когда,  не касаясь этой темы, были приняты  управленческие решения, что видеодоказательство на видеорегистраторе  нарушений правил дорожного движения влекут за собой наказание, в том числе, административное. И проводили социологию:  останавливали водителей автомобилей и спрашивали один и тот же вопрос – вот вы на свой видеорегистратор зафиксировали  нарушение правил дорожного движения, вы это передадите в органы, там чтобы наложили, естественно, какие-то штрафные санкции?  Да вы что ж, конечно нет.  Практически  все из 10 остановившихся  ответили так. Я кого-то сегодня отфиксировал, завтра меня отфиксируют, то есть у нас как бы некое автомобильное братство.  Такое ощущение, что у нас населения пока, зрелость гражданского общества, подчеркну, не в том, чтобы знать, но не  исполнять, но еще и знать, чтобы   правильно контролировать.

Ведущий: А все-таки те самые управленческие решения, словосочетание, которое вы уже несколько раз употребили, в данной ситуации возможны? 

Ю.У.: Возможны. Как раз на всех  наших встречах общих присутствуют правоохранительные органы. И надо сказать, что уже  несколько таких предложений интересных поступило. Но, подчеркну, пока мы это не сделаем системой, причем публичной системой, то есть не запустим этот процесс примерно в том же формате, что вы сказали сейчас по той жительнице Перми, которая нарушала, очевидно  нарушала правила, я думаю, что публичность и предсказуемость наказания, вот тот важный фактор, который сегодня мы подумаем, как все-таки правильно на территории города  реализовать.

Ведущий: Лихачева Елена на сайте спрашивает: «Почему вопрос о собаках довели до такого состояния, что его надо обсуждать на общегородском уровне? Почему не накажут тех чиновников, которые отвечают за его решение в администрации и ничего не предпринимают? Владельцы животных не исполняют правил, бродячих собак все больше, по городу идет несанкционированная потрава собак озлобленными жителями.  Да  когда это кончится?» Много эмоций. По сути, мы на все эти эмоции  отвечали в ходе всего нашего  эфира.

Ю.У.: Я только единственное, что добавлю,  вот это очень плохо, потому что очень правильные управленческие решения были приняты  на уровне руководителей исполнительной власти, тогда, когда мы очевидные безобразия, я бы сказал, внезапного рейда на территории приюта обнаружили. В течение практически суток был уволен  тот  руководитель приюта. И  на сегодняшний день,  я считаю, Галина Владимировна Ходырева, которая возглавила этот приют сегодня,  наводит элементарный порядок. Я очень надеюсь, что она, как человек, далеко не безразличный к  животным,  я знаю, что у нее есть такая сила воли, что  то управление, которое сегодня  она осуществляет, в очень надежных руках.

Ведущий: И  Елена также спрашивает: «Правда ли, что на решение собачьего вопроса каждый год выделяется около 20 миллионов рублей из бюджета города?»

Ю.У.: Если взять цифры, 2007-й год, когда впервые появилось решение пермской городской думы, и все понимали, что тех средств, которые сегодня со стороны  региона мы получали… ну просто для примера: была сумма  5 миллионов 200. сегодня в рамках той программы, которая  работает и принята,  еще раз повторюсь, не идеальные сегодня   те показатели по этой программе, которые мы планировали, но, тем не менее,  объем инвестиций на 12-й год, действительно, 20 миллионов 878 тысяч. 

Ведущий: В этом году 20 миллионов?

Ю.У.: Да, в 12-м  году 20 миллионов.

Ведущий: А, например, в 2011-м?

Ю.У.: 2011-й – 15.

Ведущий: Можете каким-то образом рассказать  20 миллионов в какой пропорции, на что они делятся?  То есть там часть на содержание, часть на программу по стерилизации, наверно…

Ю.У.: На программу стерилизации,  точно могу сказать, пока не выделялись системно деньги по причине простой: мы не знали, как реализовать этот проект. И сегодня, слава богу, появились   расчеты, и сегодня   эта статья, которая появится, я уже говорил о стратегической цели,  которую мы все-таки для себя, я думаю, что правильно ставим,  будет выделяться из расчета 1800 за одну стерилизацию. И так мы хотим в течение  очень короткого периода  времени, трех, может быть, четырех лет довести эту стерилизацию  до практического его завершения.

Ведущий: 20 миллионов – это на что?

Ю.У.:  Это, безусловно, на содержание приюта. Кстати сказать, на одной из площадок  работает аутсорсинговая компания, и, насколько я знаю, контракт заключен на сумму 3 миллиона рублей.  Все остальное на администрирование этих функций, и соответствующим образом, в том числе, на гранты.  Я знаю, что ряд компаний получают гранты, которые специализируются на этом рынке. В рамках грантов они осуществляют  те заявленные функции и полномочия, в данном случае,  спонсорская помощь для  бурения и  оборудования скважин для водоснабжения, и так далее. Я не скажу, что  это вот так все на 3 или на 4  серьезных кубышки разложено. Но  эти средства с этого года находятся под общественным контролем, потому что там создан нормальный полноценный общественный орган, попечительский совет, который  осуществляет правильный контроль за  реализацией этих денежных средств.

Ведущий: Ну потому что факты, скажем так, увода  денег…

Ю.У.: Имели место быть.

Ведущий: …имели место быть. Вопрос последний прочитаю с сайта, совет клуба любителей животных ЭКС.  Просят вас дать оценку «варварским и противоправным  (это цитата)  действиям догхантеров, разбрасывающих отраву,  убивающих животных, объясняющих это борьбой за чистоту города и безопасность населения. Кто понесет ответственность за действия догхантеров, распространяющих в СМИ призывы к убийству животных?» Тут ведь понятно, что проблема тоже многослойная, потому что домашние хозяйские собаки от этого страдают, и не дай бог, если пострадает ребенок. Дети  тащат в рот разные  предметы с пола.

Ю.У.: У нас такие случаи  ведь есть, действительно, и страдали детишки, и страдали пожилые.

Ведущий: И детишки страдали?
 
Ю.У.:  Нет,  слава богу, не в Перми, а  вообще опыт если взять российский, я знаю, что такие дела,  резонансные, я бы сказал так, дела  обсуждались и на федеральных площадках. Лично мое отношение, скорее всего, отрицательное. Второе, точно  правоохранительные органы, я знаю, проводят расследования по этим фактам, и я думаю, что  надо просто дождаться этих результатов.

Ведущий: Мне бы хотелось, подводя некое резюме…  знаю, что есть некая группа, которая  состоит из экспертов, из депутатов, из представителей власти, которые сейчас занимаются  проработкой этой темы, вы в эту группу входите…

Ю.У.:  Я ее возглавляю.

Ведущий: … вы ее возглавляете. И в новостях,  за новостями федеральными сказали  о том, что мы поставили диагноз, мы вынесли рекомендации. Что за диагноз, что за рекомендации?

Ю.У.:  Диагноз – это ровно то, что мы собрали, наверно, весь тот отрицательный фактаж,  то, что сегодня дали оценку, не  работает, а прописано, так или иначе, в решениях думы. И собрали  тот фактаж, что нужно поправить с точки зрения все-таки реальной адекватности реализации    решений пермской городской думы, которые сегодня регламентируют  взаимоотношения с животными бесхозяйными и домашними животными. И второй документ – это правила благоустройства, которые на территории  города Перми тоже действуют, это  решение пермской городской думы № 4. И вот туда, и туда фактически сегодня при предварительном диагнозе мы попытались внести поправки с точки  зрения  принятия решений  депутатским корпусом, и откорректировать эти документы с учетом изменившихся условий и с учетом экспертного мнения, прежде всего, горожан.

Ведущий: А вы можете обозначить  эти рекомендации ??????? (неразборчиво) списком?

Ю.У.: Рекомендация первая, то, что касается эвтаназии. Все-таки поэтапно перейти на ее запрещение на территории города. То, что касается других корректировок, это, прежде всего, посмотрели, как же ужесточить  в рамках действующего законодательства контроль за несоблюдением правил заводчиков животных, и соответствующим образом там целый блок поправок. И самое главное правило – мы устранили путем  внесения поправок, я думаю, что решение пермской городской думы  это зафиксирует  законодательно,  те противоречия, которые сегодня есть по выделению площадок для выгула домашних животных. Потому что на территории парков, скверов, к сожалению,  даже при  условии их оборудования,  они не могут в соответствии с решением  размещаться, поэтому три основных блока вопросов. Остальные, конечно, технические, смысловые и корректирующие правки.

Ведущий: Юрий Уткин, вице-спикер пермской гордумы  был в этой студии.