Программы / Дневной прямой эфир

Ведущий: Дневной эфир на «Эхе». На 91,2 FM. В студии работает Олег Русских. За звукорежиссерским пультом Антон Мелехин. Всем добрый день. Надеюсь, он для вас действительно добрый. Сегодняшний эфир мы собираемся посвятить в очередной раз разработке Генплана Перми, ну, потому что, считаем эту тему достаточно важной, точнее говоря, стратегически важной для развития города. Гость сегодня в студии у нас должен быть Олег Горюнов, начальник Архитектурно-планировочного управления администрации города Перми. То есть, главный архитектор города. Но представьте себе замечательный парадокс, который у нас сейчас произошел. Главный архитектор заблудился в городе, в котором он главный архитектор. И это, в общем, как мне кажется, говорит о многом. Я о том, что та ситуация, в которой сейчас находится город, планировка и архитектура его весьма своеобразна, если позволяет в нем некоторым образом задержаться, а, может быть, даже заблудиться его главному архитектору. Вот приехал Олег Валентинович. Добрый день, здравствуйте.

Олег Горюнов: Добрый день.

Ведущий: Итак, во-первых, недавно прошли публичные слушания по проекту Генплана. И мы услышим от Олега Валентиновича, как они проходили, какие предложения были там сформулированы, принимали ли в этом деле участие некие профессиональные сообщества, и будем говорить о будущем, о том, как будет происходить процесс принятия Генплана. И самое главное нас, конечно, будут волновать вопросы, которые связаны с перспективами реализации этого процесса. Олег Валентинович, скажите, пожалуйста, заблудились, честно? Не нашли сразу?

О.Г.: Нет, я просто думал, что Техническая, 7 и Техническая, 5 – это где-то рядом. Оказалось, это достаточно далеко.

Ведущий: Да, это через один дом. Скажите, пожалуйста, а вот для вас, как для главного архитектора, вот ситуации, когда для вас вот в планировке города возникают такие неожиданные особенности, дом не там, где вы предполагали, или не предполагает обыватель, это случается?

О.Г.: Адресный, конечно, реестр, это не наша, так сказать, прерогатива. Но бывают, конечно, бывают такие накладки обязательно.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, у нас вообще, вот с точки зрения именно адресной, планировки адресов у нас город понятный, удобный по сравнению с коллегами, с соседями, с другими городами? С Москвой не сравниваю. Там страшно.

О.Г.: Для меня Пермь – это самый любимый город и для меня он самый удобный. Ну, это, как бы, личное такое отношение. А на самом деле объективно, Здесь была заложена, мы уже неоднократно говорили, и вот коллеги из Голландии, которые с нами работали, они тоже обратили на это внимание, очень четкая такая регулярная прямоугольная сетка улиц, которая достаточно просто и легко позволяет ориентироваться, так сказать, жителям и гостям города в структуре города, и понимать, где он находится.

Ведущий: Это в центре. А в микрорайонах?

О.Г.: Вот как раз вот основной недостаток и с чем, так сказать, нам предстоит, ну, и начали мы, собственно, с этим уже работать, это как раз возвращение, что ли, к историческим корням, возвращение к той планировочной культуре, которая была характерна Перми. И мы думаем, что это наше историческое наследие, нам необходимо, как бы, не отрываться от наших корней и развивать вот эти новые микрорайоны. Вернее, те районы, которые имели микрорайонную застройку, приводить ее постепенно, приводить, модернизировать, улучшать, повышать качество и приводить вот к таким понятным планировочным структурам от прямоугольной…

Ведущий: Да, то есть, здесь мы уже плавно к Генплану, собственно, переходим.

О.Г.: Ну, это не совсем Генплан. Генплан – это более, ну, несколько другой документ. Это более, как бы, общий документ. Документ, он, скорее даже больше юридический, потому что там закладываются некие правовые основы дальнейшей жизни города, его, так сказать, развитие, устойчивое развитие города, удобства проживания и так далее. А вот то, о чем я говорил перед этим, четкая вот эта планировочная структура, это уже документы несколько другого уровня. Это проекты планировки, мастер-планы отдельных жилых районов, отдельных образований.

Ведущий: Я просто поясню, Олег Валентинович. Дело в том, что мы вот на протяжении нескольких эфиров приглашаем сюда к нам в студию разработчиков, экспертов, специалистов по разным разделам Генплана. Отдельно мы разбирали транспортную инфраструктуру, ее развитие, отдельно разбирали экологические какие-то составляющие. То есть, то, что будет развиваться. Вот скажите, на презентации, да, и собственно, на самом проекте Генплана разработчики неоднократно декларировали ситуацию, при которой город большими массивами прирастать больше не будет, а будет заниматься, ну, что ли, работой с тем, что есть. Как мне кажется, это во многом ваша прерогатива. Какая идеология будет заложена, какие средства будут использоваться?

О.Г.: Я хочу сказать, что вот законодательством, государственным законодательством Российской Федерации очень большие права даны муниципальным образованиям, то есть, достаточно большая часть доходов, особенно, доходов физических лиц, она аккумулируются в бюджете города Перми. И само городское сообщество решает, на какие цели… ну, это, конечно, не бесконечный, достаточно ограниченный финансовый ресурс, но городское сообщество само решает, как этим финансовым ресурсом распорядиться. Наши разработчики Генплана провели достаточно большую исследовательскую работу, и выяснилась такая, в общем, достаточно неприглядная картина. Инженерные сети в центре города, в центральной части города, практически недогружены в два раза. Они запроектированы были, заложены таким образом, что они предусматривают возможность увеличения, так сказать, плотности, что ли, где-то, ну, еще в два раза.

Ведущий: Хорошо ведь.

О.Г.: С одной стороны хорошо. С другой стороны плохо то, что они нерационально используются. Там происходит застой, так сказать… Сети, они рассчитаны на определенный напор, а когда он не обеспечен технически, то это тоже для сетей плохо. Происходят там разные всякие неприятные вещи с сетями. Это с одной стороны. С другой стороны тот период строительства мощный, строительства сетей в 70-е годы предполагает точно такой же большой и сильный этап уже по прошествии 30 лет по ремонту, по реконструкции сетей, потому что они уже начинают фактически, так сказать, ничего вечного нет, подходит физический срок износа этих сетей. И вот такой, как бы, далекий от архитектуры фактор, казалось бы. На самом деле, ну, и все жители, как бы, города, и я, в том числе, конечно, не доволен ни благоустройством, ни городской средой, та, в которой мы все сейчас находимся. Конечно, мы очень здорово отстали от наших городов, так сказать, соседей. И тот природный ресурс, который у нас есть, которым богата Пермь, и река, и лес, он, к сожалению, оставался вне поля нашего зрения, пока мы на него не обращали внимание. Сейчас, мне кажется, это как раз есть повод к этому вернуться и более рачительно использовать тот ресурс, который у нас есть.

Ведущий: Давайте вот уже к архитектуре, к планированию, может быть, к вещам, которые вам ближе, потому что у нас есть вопросы по ICQ. И, конечно, спрашивают вас про ограничение строительства, про отселение ветхого жилья всем все сказали в центре города. Будут ли выделены площади под парки, скверы и зеленые зоны и так далее, и так далее?

О.Г.: Ну, они у нас сейчас есть. Закреплены решением думы, так сказать, территории парков и скверов. К сожалению, их очень мало, и они не в очень хорошем состоянии находятся. У нас сейчас достаточно большая программа. И уже жители, наверно, обратили внимание, это вот Соборная площадь реконструирована, площадь перед Дворцом Свердлова…

Ведущий: Да, Олег Валентинович, я имею в виду вот именно стратегически. То есть, я не имею в виду существующие парки и скверы привести в порядок, это конечно.

О.Г.: Ну, опять же, я буду опять говорить слова «привести в порядок». Почему? Потому что вот долины Малых рек, зеленое кольцо, которое окружает центральную часть города, оно, к сожалению, находится в ужасающем, катастрофическом состоянии. И вот как раз приведение в порядок вот этого ресурса, так сказать, возвращение его в жизнь города, это очень большая задача. Вот только что перед эфиром мы встречались с проектировщиком. У нас сейчас идет такой, достаточно интересный, проект. Это преобразование долины реки Егошихи первой очереди. Это в районе бывших егошихинских и медеплавильного завода. Вот это первый город. И мы как раз рассматривали, рассуждали дальнейшие пути развития этой территории.

Ведущий: Слушайте, малые реки, сейчас ассоциация малых рек, она сразу в определенном смысле ассоциация с ситуацией вокруг торгового комплекса «Семья» возникает. Там ведь тоже где-то малая речка.

О.Г.: Ну, нет, это, так сказать, это инженерно-геологические… Фактически вся территория города у нас такая, достаточно, подвержена и рискам, потому что геологические условия, так сказать, в отличие от Свердловска, Екатеринбурга, например, они у нас более сложные, более такие, так сказать, ну, сложные. Они предполагают просто более тщательные инженерно-геологические изыскания, более надежные решения по фундаментам. В принципе, при проектировании это все, как бы, решается. Важный вопрос – это вопрос эксплуатации. То есть, на момент эксплуатации, конечно, у нас допускается очень много разных отклонений. Вот тут еще плоскость вот всех этих событий где-то, наверно, могла бы быть еще в эксплуатации. Что касается малых рек, это Егошихи и Данилихи, то тут проблема несколько иная. Тут проблема такая, что очень много стоков, несанкционированных стоков в эти реки. И фактически вода, ну, если не вредная, но достаточно…

Ведущий: Не вода там.

О.Г.: …проблемная. Проблемная для организации вокруг этих рек, так сказать, рекреационных зон. И вот первая задача, которая стоит, это как раз прекращение несанкционированных стоков, то есть, у нас целый план мероприятий с комитетом по экологии существует в администрации. То есть, вот первое, с чего начинать надо пре образовании моделей малых рек, это прекращение или резкое сокращение вот этих несанкционированных вредных стоков.

Ведущий: А там планируются какие-то зоны отдыха? Рекреационные зоны? Что там будет?

О.Г.: Ну, вот, к сожалению, город сейчас повернулся спиной к этим территориям, пространствам. На самом деле примеров мировой практики градостроительной достаточно много, когда подобные территории превращались в такие очень ландшафтные рекреации, такие очень живописные места отдыха для горожан. И становились достопримечательностью городов, и становились их, так сказать, визитной карточкой этих городов. Примерно к этому, мы думаем, надо нам приближаться.

Ведущий: Олег Валентинович, мы заговорили о рекреации малых рек, в частности, Егошихи, Данилихи. Понимаете, объем работ-то ведь гигантский, я правильно понимаю? То есть, там нужно кого-то переселять, там какие-то частные участки, там гаражи, там свалки. То есть, все это нужно решать вопросы по расселению, компенсациям, и так далее, и так далее.

О.Г.: Да, конечно. Ну, для того, чтобы начать эту работу, и начинать писать вот эти программы, то, о чем вы говорили, все равно необходима некая градостроительная концепция, планировочная концепция той территории, что мы все-таки там хотим получить. То ли это будет ландшафтный парк, то ли это будут спортивные какие-то площадки, то ли это будут культурные какие-то арены для проведения каких-то концентров. То есть, вот эта вот идеология концепции, мы сейчас вот как раз ее создаем, вырабатываем. Ну, в частности, по этому небольшому отрезку - по первой очереди долины реки Егошихи. Это начало нашего города, историческое начало.

Ведущий: Понятно. Дмитрий задает вам вопрос. Он спрашивает: «Будут ли каким-то образом архитектурно преображаться спальные районы?» Что планируется вот в рамках, может быть, проекта Генплана?

О.Г.: Еще раз хочу вернуться опять к началу. Это немножко другой уровень. То есть, вот Генплан, он, как бы, предполагает…

Ведущий: Я понимаю, что это стратегия, идеология, законодательство. У нас, я прошу прощения, Олег Валентинович, вот принято вот этот стратегический комплекс мер связывать вот с Генпланом. А в данном случае, наверно, можно говорить о каких-то его частях, отраслях, идеологии. Но вот предполагается что-нибудь или нет?

О.Г.: Если одним словом сказать, да, конечно. Это наши приоритеты, это преобразование территории, вот я уже об этом говорил, вот этих микрорайонов, так сказать, создание, разделение пространства на общественные и частные пространства, создание условий для отдыха людей для полноценного.

Ведущий: Примеры есть?

О.Г.: Примеры какие, реализации?

Ведущий: Или хотя бы проектов.

О.Г.: Вот сейчас начата, правда, не нами, а краем, начата разработка, так называемого, 170-го квартала. Это территория психиатрической больницы. Там будет нечто похожее на то, к чему будем стремиться.

Ведущий: А что там будет?

О.Г.: Ну, там такой общественно-жилой комплекс предполагается.

Ведущий: То есть, все-таки застройка?

О.Г.: Да, застройка. Предполагается застройка. Ну, предварительно пока так было. Еще раз подчеркну, это объект не наш, а зона общественности края. Вот мы, как бы, участвуем тоже в этом процессе. А вот по существующим микрорайонам, ну, только-только мы начинаем проводить конкурсные мероприятия, только начинаем работу в этом направлении. Мы ждали, как бы, вот идеологии, той, которая родилась в результате разработки стратегического мастер-плана, и каких-то решений, так сказать, по Генплану.

Ведущий: Как вы, кстати, оцениваете эту идеологию с точки зрения архитектора? Насколько вам удобно это будет реализовать, насколько комфортно, как преобразится город в результате ???????? (неразборчиво)? Как вы это видите? Вы же видите.

О.Г.: Я думаю, что вот чего не хватает нам в тех последних работах микрорайонов и жилых каких-то комплексов, на мой взгляд, потеряли мы чувство, как бы, масштаба человека, потеряли гуманность среды. Слишком агрессивные, слишком огромные вот эти комплексы, они, на мой взгляд, для нашего города нехарактерны. Для нашего города должны быть характерны более уютная, более такая удобная, человечная, что ли, атмосфера. Мы должны более быть приближены к природе, более, так сказать, иметь какой-то такой колорит, что ли, тихого, ну, нормального города, спокойного. И примеры такие, в общем-то, в мире есть. Достаточно крупные города, они, в общем-то, имеют образ тот, который бы мы, ну, я лично хотел бы, чтобы имела Пермь. Вот для меня вот город, удобный для проживания, вот как я называю, город, созданный для жизни, это вот Портленд. Это Тихоокеанское побережье Америки. Это Ванкувер. То есть, вот это города, которые… это Торонто. Это города, которые созданы для, как раз, людей, для удобного комфортного проживания людей.

Ведущий: Вот далеки они от нас. Не все видели. Как там это реализовано? Потому что фразы «город, близкий к людям», не все это понимают.

О.Г.: Я уже об этом говорил. Это масштабная такая среда человеку, это очень такое внимательное отношение к благоустройству, к озелению, к введению природы в структуру, ткань города, это уважительное отношение к природе. Вот так бы я сказал.

Ведущий: «Ограничение этажности», - спрашивает нас Роман, - в центре?»

О.Г.: Нет, вот тут как раз идеология несколько иная. Мы думали о том, что центральная часть города, она должна быть более динамичной, более, как бы, такой, что ли, деловой, для деловой жизни активной, для контактов деловых, для развития потенциала, интеллектуального потенциала, для креативных людей. То есть, это более такая напряженная, динамичная среда должна быть. А вот, чем ближе к окраинам, тем эта, так сказать, что ли, атмосфера, она должна более тихой и более спокойной.

Ведущий: Слушайте, поясните. Может быть, я не осознаю на карте. Не могу себе представить. У нас как бы старинный, как бы не очень этажный – это как раз центр города. Чем дальше, если не брать вот, например, наш микрорайоне, где мы сейчас сидим, Городские горки, где хрущевские пятиэтажки и чуть позже, чем дальше к окраинам, тем выше стандартная застройка. Вы сейчас, Олег Валентинович, говорите, что все должно быть наоборот, по сути дела. Или я неправильно вас понял?

О.Г.: Нет, вы все правильно поняли. Именно так оно получается. Потому что, как бы, шли по пути наименьшего сопротивления. То есть, строили, осваивали новые площадки, новые территории, потому что минимальный объем сноса, минимальный объем там каких-то вложений. И, как бы, шли по этому пути. И на самом деле оттягивали вот этот ресурс городской.

Ведущий: Мы тут в перерыве разговаривали. И Олег Валентинович говорит, что у нас на самом деле нет ярко выраженного центра с точки зрения архитектуры. Нет необходимых вертикальных доминант. Я правильно понимаю? В таком случае, какими они должны быть? Это должны быть небоскребы? Что это должно быть?

О.Г.: Ну, это, еще раз хочу сказать, что это, конечно, мы будем проводить архитектурные конкурсы, мы будем широко это все дело освещать, мы не будем делать эту информацию закрытой, на самом деле. Привлекать, в том числе, и жителей города к обсуждению этих проблем. То есть, это будет общее наше согласие, согласие городского сообщества.

Ведущий: У меня вопрос, который, может быть, не к Перми, но к архитектору. «А откуда сегодня, - спрашивают нас, - вот такая тенденция железостекла, которая жуткой поступью,- как говорит нам радиослушатель, - в регион? И нельзя ли ее как-то остановить на уровне Перми?» А я бы еще спросил – надо ли ее останавливать?

О.Г.: Ну, архитектура, там, дизайн, это иногда она сравнивается с модой. То есть, были моды на какие-то там колонны, ордера, капители. Была мода на какие-то более панельные, более простую, так сказать, социалистическую архитектуру. Сейчас тоже идет, так сказать, мода опять же к нам. К сожалению, вот российская архитектура потеряла передовые позиции. То есть, вот фактически в 30-х годах было создано такое направление – конструктивизм. И советские архитекторы, они стали основоположниками этого течения. И фактически вся современная архитектура, она основана вот как раз на идеях конструктивизма. То есть, тех идеях, которые были сформулированы, еще раз повторю, советскими архитекторами в 30-е годы. И с тех пор, к сожалению, может быть, мы виноваты, может быть, виновата, так сказать, наша политическая какая-то ситуация, за время вот социалистического развития мы потеряли вот эти ведущие позиции. И, к сожалению, мы сейчас… вот эта стеклянная и там стальная какая-то мода, она тоже идет, так сказать, оттуда, с запада. И фактически для меня это вот не очень приемлемо, почему, потому что повторение всегда хуже оригинала. То есть, когда мы имеем подлинник такой архитектуры, то это одно. Когда мы какую-то перепечатку в городе получаем уже там, сотую перепечатку, да, и плюс еще, не имея достаточной квалификации строителей, не имея достаточно эффективных и качественных строительных материалов. То есть, вот это копирование, обезьянничание, оно, конечно, превращается…

Ведущий: Вот смотрите, Олег Валентинович, радиослушатели нам тоже пишут. У нас две главенствующих архитектурных концепции. Либо стеклянные кубы и параллелепипеды. Это первое. Второе. Либо псевдостаринный стиль. Там, псевдобарокко, я не знаю, там, псевдоэклектика начала 20-го века. И когда эти штуки смотрятся вместе, то я согласен, возникает ощущение совершенно иррациональное. Будете ли вы менять подходы к проектированию, к проектам?

О.Г.: Ну, я думаю, все равно процесс архитектурного проектирования, это, в общем-то, творческий процесс, это процесс и архитектора, те, которые люди занимаются этой работой, это чрезвычайно ответственные люди. Почему, потому что ответственность… он фактически, как бы… если удача, то удача делится на всех. Если неудача, то виноват в этом конкретный какой-то…

Ведущий: Нет, но, простите, вы же закладываете правила застройки. Вы можете это сделать?

О.Г.: Ну, правила застройки, они тоже должны быть понятны. Они не должны ограничивать творческую самостоятельность архитектора. Потому что, если мы начнем, как бы, прописывать некие постулаты, что вот здесь стекло, а здесь не стекло, то, как бы, скорее всего, успеха не будет.

Ведущий: Но ведь вы согласитесь с тем, что многие классические города классически застраивались именно таким образом. Велели дома строить дома фасады не шире, имеем голландскую архитектуру.

О.Г.: Вот вы же переводите это все в какие-то физические параметры.

Ведущий: Конечно.

О.Г.: Высота, длина, ширина. А какой образ, архитектурный образ будет этих зданий, это совсем другая, так сказать, уже концепция. Вот для меня, например, для себя, как бы сформулировал, мне кажется, что мы очень много потеряли, когда начали увлекаться именно фасадной стороной вот зданий, сооружений. Мы забыли про природу, мы забыли про окружение. То есть, вот та архитектура хороша, когда она активно включает в себя природное окружение. Вот когда, как бы, становится природа главной, то при такой, достаточно лаконичной архитектуре… такая архитектура всем нравится. Вот кому, так сказать, с кем я ни разговаривал…

Ведущий: То есть, вписанная в ландшафт

. О.Г.: В ландшафт. И самое главное, что ландшафт должен стать не, как бы, придатком архитектуры, а он должен стать, как бы, главным элементом архитектуры. А она должна просто его, как бы…

Ведущий: Подчеркивать.

О.Г.: …подчеркивать, включать в себя. Но главным элементом должна быть природа.

Ведущий: Олег Валентинович, мы примем телефонный звонок. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте. Бессонов Алексей Борисович. Вот, уважаемый архитектор. Я по поводу вот этой уродливой скульптуры в центре города. Вот я когда бегаю, я даже нервничать начинаю. Ну, вы понимаете, что нам не нужны эти изысканные веяния в архитектуре.

Ведущий: Вы про какие скульптуры?

Слушатель: Ну, Гельман там наставил. Это девочки ???????? (неразборчиво). Это вкус педофила какого-то, понимаете. Ну, вот он раздражает, и большинству людей, у них средний, нормальный вкус. Уберите эту порнографию.

Ведущий: А что вам поставить, Алексей Борисович?

Слушатель: Ну, поставьте женщину с веслом.

Ведущий: Женщину с веслом вам хочется. Понятно. Спасибо.

О.Г.: Я, как бы, понимаю, что, так сказать… Спасибо, во-первых, что человек неравнодушный к нашему городу и к его какому-то облику художественному. Наверно, это должно быть так и должно быть правильно. Но с другой стороны, опять же, нельзя, я думаю, что все равно нельзя так вот жестко ограничивать и диктовать то или иное художественное, архитектурное решение. Это все равно, в большей степени, ответственность автора.

Ведущий: А вы сторонник больше, вы сторонник вот свободы в этих вопросах? Или вы сторонник жестких рамок достаточно? Я пока чувствую, что все-таки свободы. Вы готовы предоставлять пространство людям разных направлений и вкусов. Или я неправ?

О.Г.: Я думаю, вот самое главное, это вообще что-то делать. Вот что-то надо делать. Потому что просто все запрещать или ничего не делать, это самый тупиковый, самый плохой путь. Вот надо делать, надо ошибаться. Надо иметь право на ошибку. Особенно, ну, в скульптуре, вот то, что говорят. Это достаточно такой динамичный элемент. Ну, сегодня две женщины с веслом, завтра там футболист стоит, послезавтра – хоккеист и так далее.

Ведущий: Со скульптурой я с вами согласен. С архитектурой сложнее.

О.Г.: Вот с архитектурой, вот я все-таки думаю, что опять же, без поиска, без какого-то, так сказать… Не должно быть только серости. Вот главное, что не должно быть серости. Вот любой творческий, так сказать порыв, что ли, он должен приветствоваться, он должен находить… И, не находясь в поиске, мы ничего не найдем нового. Вот обязательно надо что-то пробовать, искать, и тогда будет успех. А если все это жестко как-то регламентировать и подчинять чьему-то вкусу, то никогда мы, конечно, нового ничего не получим.

Ведущий: Странно. Но ладно. Я бы сказал на это, что многие, в том числе, архитектурные произведения, возникли благодаря вкусам тиранов. И не только тиранов, просто государей, которые делали эту историю именно под свои вкусы. Но это вопрос дискуссионный.

О.Г.: Нет, я могу сказать, вот опять же, вернусь к конструктивизму, который родился на переломе после революции, когда происходил слом всех сознаний и мировоззрений. Вот здесь-то как раз проявилось очень активное творческое начало архитекторов, тех, которых, советских архитекторов, российских архитекторов, которые в тот момент были.

Ведущий: Это да.

О.Г.: А вот потом, когда началось уже вот, так называемый, сталинский ренессанс, когда начался жесткий диктат определенных стилей, Сталин, как бы, обозвал вот этих конструктивистов, что это фашистская архитектура. И запретил ее. И многих наказали там, вплоть до тюрьмы.

Ведущий: Ну, сталинский классицизм, его еще будут архитекторы изучать.

О.Г.: А Гитлер в это же время, самое интересное, что Гитлер в это же время объявил конструктивизм в коммунистической архитектуре. И уже немецких архитекторов он в концлагеря ссылал и так далее. И то же самое он создал такой же имперский, в общем-то, стиль, очень похожий на сталинский.

Ведущий: А что в нем плохого?

О.Г.: А я не сказал, что это плохо.

Ведущий: Я просто говорю, что вот как раз это вкусы властителей.

О.Г.: Но, с другой стороны, как сказать, это же… Оно не стало явлением. То есть, это все равно повторение. Это повторение римской какой-то архитектуры, там древнеримской, и так далее, архитектуры Возрождения. То есть, это повторение. Повторение всегда хуже подлинника. А вот конструктивизм, который был, вот Мельников, Леонидов и такие выдающиеся наши архитекторы, они вошли в мировой багаж, и мы гордимся этими именами, и гордимся их постройками. Это та основа, с которой мы должны стартовать. И все наши последние такие передовые, что ли, работы в России, они как раз вот смотрят и берут начало корнями от тех истоков, о которых я говорю.

Ведущий: Спасибо огромное. Уважаемые радиослушатели. В меньшей степени о Генплане, в большей степени о взглядах Олега Горюнова, главного архитектора города Перми мы разговаривали в этом эфире. Но мне кажется это и к лучшему. Олег Русских был в этой студии. Олег Валентинович, спасибо вам огромное