Верхний баннер
18:26 | ПОНЕДЕЛЬНИК | 23 СЕНТЯБРЯ 2019

$ 63.95 € 70.28

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

214-47-70


Программы / Время Ч

17.06.2012 | 16:35
2007 год. Планы по строительству АЭС в Пермском крае.

Начну с 2007 года. Январь 2007 года, депутат Андрей Климов заявляет, что провел серьезные консультации с руководством Росатома и, скорее всего, АЭС будет построена на территории Коми-Пермяцкого округа. После этого, март, протестные митинги, Роман Глушков, другие активисты. Ближе к апрелю появляется сообщение о том, что в подготовленном Росэнергоатомом и внесенном на рассмотрение Правительством проекте АЭС в Прикамье не предусмотрено. Но тема продолжает благополучно всплывать и после этого.

 

Самое главное по поводу АЭС. Мы же не ограничились разговорами, мы потратили очередные миллионы из бюджета. Правильно?

 

Вадим Чебыкин: 35,6 миллионов были заложены в бюджет на проведение работ, связанных с инженерно-геологическими изысканиями. Вы понимаете, если по нормальному делать инженерно-геологические изыскания такого объекта, как АЭС, то это сотни миллионов рублей. Сумма 35,6 меня сразу удивила. Моё правило на самом деле очень простое: перед тем, как переходить к публичной критике губернатора, я шёл к нему и задавал прямые вопросы. Здесь я сделал то же самое. Я пришёл к нему с этой строчкой в бюджете и говорю: «Олег Анатольевич, вот это что? Зачем?» Ответ был примерно такой: «Вадим Леонидович, дорожает газ». Я говорю: «Знаете, при Вашем чутком руководстве у нас много чего дорожает. Это не аргумент для такого объекта, как атомная электростанция. Что у Вас ещё есть?» Он говорит: «Ну, это же такой, отсроченный проект. Сейчас примем решение, потом наши дети будут строить». Я говорю: «У меня дети здесь, а у тебя совсем не здесь, и жена не здесь. Для меня это принципиально. Я не собираюсь отсюда уезжать». Мы не смогли договориться о том, чтобы эта строчка растворилась в бюджете, и я сказал, что перехожу к действиям. После этого была разработана поправка «Солидарности», но «Единая Россия» была против нашей поправки, держала фигу в кармане, как всегда. Мы на этом не успокоились. В тот момент уже был заключен договор с компанией «Офисный проект» (г. Москва) на проведение изысканий, кабинетная работа. И мы настаивали на том, чтобы поручить КСП проверить, как идут работы и как осваиваются бюджетные деньги. Целевым образом они осваиваются или нет. Здесь нас поддержали все, потому что информация сложная поступала. И КСП поступило в принципе нормально. Наняли трёх профессоров, докторов геологических и географических Месяца через два отчет этих экспертов появился, и тут даже «Единая Россия» пришла в шок, потому что смысла в той работе не было никакого. Из отчёта учёных было ясно, что это никакая не разработка, это а учебника ботаники, оно не имеет никакой научной ценности. В отчете, который подготовил «Офисный проект», 5 мест для строительства атомной электростанции, было определено чисто спонтанно: около Добрянки, около Чайковского, одно было где-то в Коми, и два остальных я сейчас уже просто не помню, где. Эклектика полнейшая. Тогда мы начали искать базу для ужесточения позиции. Мы говорили о том, что это не наша компетенция, бюджетные деньги из краевого бюджета на такие вещи тратить нельзя, так можно и на космос тратить. Это компетенция федерального правительства. Однако деньги были потрачены.

 

То есть один миллион евро ушел.

 

Вадим Чебыкин: Да, он ушёл. Было возбуждено уголовное дело в отношении Александра Кудрявцева. Два года оно расследовалось, а потом было прекращено.
Вообще, схема размещения атомных электростанций России до 2020 года была утверждена, и нас там не было в принципе. Но логика, видимо, была такая: Минатом посмотрит, что губернатор – за, депутаты выделяют деньги, значит – тоже за. Там, наверно, и население за. Почему бы схему размещения атомных электростанций не откорректировать? А вот если её откорректировать, тогда приедут нормальные геодезисты, геологи, всё сделают, как надо, и мы будем иметь это счастье.

 

То есть цель была не увести миллион евро, а создать ощущение того, что здесь началась работа, и мы рванули чуть-чуть раньше выстрела стартового пистолета.

 

Вадим Чебыкин: Да. Вот только смысл? Я Чиркунову говорю: «Слушай, у нас баланс положительный, мы генерируем энергии больше, чем потребляем. Потом у нас есть Добрянская ГРЭС, там работает 3 блока, а станция спроектирована на 4. Давай построим 4-й блок. Есть логистика, есть ресурсы, есть кадры, есть всё. И мы будем торговать еще лет 100 этой энергией. И Добрянка вписалась в экосистему Пермского края, она ее не нарушает. Я был готов возглавить этот проект, но ответа на него от Чиркунова не было. У меня такое ощущение, что он хотел оставить «чёрный» подарок населению Пермского края, которое его не любило. Немного звучит иррационально, но других логических объяснений нет. Потому что не было ни бизнес-плана, ни пояснительной записки, не было ничего.

Мы помним бытовой уровень обсуждения этой темы.

 

Вадим Чебыкин: Да. Рабочие места, инвестиции… Бред! Я Климову говорил неоднократно: «Вы хотите создать рабочие места? Разве строительство атомной электростанции – это единственный путь? Давайте дороги строить». Американцы заняли полстраны, когда штатовские дороги строили после войны. Лесная отрасль в Коми-округе - берите готовые финские технологии и внедряйте с помощью бюджета, давайте сделаем целевую программу по этой отрасли в этом крае, и будет занятость. Альтернативные пути существовали и существуют. У нас хватает опасных производств в Пермском крае, АЭС только не хватает...

Во «времени Ч» было много «прожектов», но такое ощущение, что АЭС - это как раз не прожект.

 

Вадим Чебыкин: Да, там была цель - откорректировать схему размещения АЭС документом, совершенно пустым. Обоснований не было, логики не было, документов не было, но цель была.

 

Обсуждение
1227
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.