Верхний баннер
17:09 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

12:05, 03 октября 2013

"То, что сейчас генплан может быть существенно пересмотрен - это плохо. Я вдруг оказался на стороне генплана" - Денис Галицкий

- В гостях сегодня у нас Денис Галицкий, известный градозащитник, блогер, мнение которого учитывают, мне кажется, в самых высоких структурах, заинтересованных в развитии городской среды. Во всяком случае, в Перми. Так?

 

- Не знаю, так ли (смеется). Здравствуйте.

 

- Во всяком случае, на вас ссылаются. Ваш блог в «Живом журнале», я полагаю, читают многие наши градостроительные начальники, потому что ваша позиция отличается не то чтобы непримиримостью, но своеобразием по очень многим вопросам. С этого своеобразия мне бы и хотелось начать применительно к тому, что сегодня происходит в градостроительной сфере, если брать совсем широко. Во-первых, озвучьте, какие прослеживаются тенденции, во-вторых, прокомментируйте их.

 

- Понятно, что сейчас есть такое течение, связанное с пересмотром Генплана. 17 изменений, которые предложены, в значительной степени…

 

- Будем говорить о 16, насколько я понимаю, одно процедурное.

 

- Да, 16. Они сильно перечеркивают ту идеологию Генплана, которая была, не вдаваясь, хороша она или плоха. Но то, что основной документ вдруг начинает изменяться, в любом случае плохо, я считаю. Нельзя сказать, какая концепция развития города лучше, мы просто не знаем, можем проверить только одну – ту, которую будем исполнять.

 

- Но ведь все познается в сравнении. Можем сравнить.

 

- По другим городам можем посмотреть, да. Но если мы начинаем дергаться от одной к другой, точно ничего не получится. Я в свое время критиковал Генплан достаточно жестко, но он принят, были некоторые споры, что-то в нем изменилось, в понимании, применении, но процесс идет. И правильно один процесс поддерживать, не дергаясь. То, что сейчас он может быть существенно пересмотрен, это, я считаю, плохо. Тут я вдруг оказался на стороне Генплана. Какой бы ни был, еще раз повторю, все-таки лучше придерживаться одной стратегии длительное время. Любая стратегия имеет плюсы.

 

- Сторонники этих изменений говорят, что их внесение – как раз то, о чем говорили идеологи Генплана. Это корректировка, потому что документ должен быть живым, обусловленная временем и обстоятельствами. По вашему мнению, это кардинальное переустройство самой концепции Генплана.

 

- Давайте так – у нас своеобразный город, разбросанный. Я считаю вообще, что у нас не один город Пермь, и готов сейчас критиковать Генплан за то, что он считает, что у нас один город. Предыдущий Генплан исходил из того, что у нас полицентрический, некая агломерация. Можно их визуально выделить. У нас очень ярко сейчас развивается центр вокруг «Столицы» в Индустриальном районе, Кировский район обладает достаточной автономностью и может рассматриваться как некий город-спутник. Естественно, Гайва, вот Мотовилиха у нас проблемная, потому что в ней нет центра. По моему мнению, Генплан должен был формировать такие центры второго порядка. К сожалению, этого не делается.

 

- А если в сторону отойдем, в Мотовилихе, по-вашему, вокруг чего стоило бы сформировать центр? Вокруг цирка? Площади Восстания?

 

- Вокруг цирка – плохо, он слишком близко к основному центру, он как бы растворится. Поэтому, может быть, «Пермская ярмарка», сложно сказать. Садовый, наверное, не тянет, чтобы сформировать центр.

 

- Садовый застроен, на мой взгляд, абсолютно безобразно.

 

- Он не центральный район. Для своего функционала как спального района он неплохо сделан, можно сказать, что людям там удобно. Но центральной функции как некоего второго ядра, которое бы от Егошихи стягивало, нет. Такие цели в Генплане, к сожалению, не поставлены. Но то, что мы сейчас, не застроив город достаточно плотно, у нас полно прогалин… Когда говорят, допустим, о подземном торговом центре под эспланадой, я говорю – зачем? Нет никакой экономической цели закапываться под землю за большие деньги, если просто рядом пустые земли.

 

- Что вы имеете в виду?

 

- Где кондитерская фабрика была, допустим. Можно найти совершенно пустые незастроенные площадки. Когда они будут застроены, возможно, возникнет потребность закапываться. У нас сейчас еще есть пустые площади, и экономически эффективно их заполнять. Если мы сейчас жалуемся, что Пермь не развивается, есть определенные основания, то, увеличив площадь, на которой развитие может происходить, мы тем самым размажем эту активность, и она станет менее экономически эффективной.

 

- Если конкретизировать, возьмите пример. Та же Бахаревка.

 

- Бахаревка, наверное, экономически эффективна, если она вся так будет застроена. Но что будет, если будет построено 3 дома, и потом окажется, что нет спроса на жилье в этом месте? Потому что жилье строится в обустроенных районах, люди там покупают чуть дороже, но там все есть.

 

- Кстати, есть на Бахаревке, очень часто ее сравнивают с кварталом Академический в Екатеринбурге, который был застроен таким же образом, район-спутник. Но насколько я понимаю, полицентричность Перми, о которой вы говорили, неприменима к Екатеринбургу, там город достаточно компактен.

 

- Очень компактный город, можно пройти пешком.

 

- И Академический стал неким районированием а-ля Кировский район Перми. В одном месте и застроено в одно время…

 

- Так у нас уже есть Кировский район.

 

- Вот-вот, к чему я и веду. Сегодня все чаще наблюдается риторика, связанная не с тем, что застраивать Бахаревку или нет, а с тем, что застраивать ее нужно, но нет уверенности, что она будет такой, какую ее сегодня предлагают.

 

- Камская долина – один дом построят, он не будет введен, или три дома… Хуже, если там все-таки вселится тысяча человек. И дальше окажется, что ради тысячи человек нужно построить поликлинику, школу, а они окажутся нерентабельными, потому что они маленькие.

 

- И вы склоняетесь к тому, что нет уверенности в доведении самого по себе неплохого проекта до конца?

 

- Так где эти жители возьмутся? Где 100 тысяч-то взять? У нас просто их нету.

 

- Как нет? У нас же есть сегодня дефицит жилья?

 

- Подождите, какой дефицит жилья?

 

- Хорошего дешевого жилья.

 

- А почему там дешевое жилье? Правильно Кац на круглом столе посчитал – если по 15 тысяч дотация из бюджета на инфраструктуру, каждый квадратный метр, плюс там 30 тысяч, за которые обещают продавать, так рыночная цена и получается. Обычная рыночная цена, но она дотирована на треть из бюджета! Так в любом месте можно на треть дотировать. Да там даже не на треть придется, потому что меньше расходы.

 

- Я общался с представителем одного из крупных застройщиков, который идеологию комплексного освоения территории, застройки не точечными кварталами, даже такими большими районами, пропагандирует. Он высказал вот какое мнение – в современных условиях не получается и даже нет возможности применительно к Перми сформировать какое-то пространство для жизни, не прибегая к разрушению того, что уже создано. Мы не можем сегодня даже в том же Кировском районе выделить какой-то участок земли, способный обеспечивать людей всем необходимым с точки зрения инфраструктуры. Вы говорите…

 

- Так он может быть прав на 100%. Но люди в Кировском районе все равно живут, и все равно это нужно будет делать. То есть получается, что из-за этой логики мы уходим строить из Кировского района, создавать какой-то другой спутник, но в Кировском районе придется сделать все то же самое.

 

- А разве там нет?

 

- Нет, логика-то в том, что мы не можем там сделать, чтобы люди жили хорошо. Нам все придется делать – и поликлиники, и детские сады, и школы, и стадионы, и культурные заведения, и все остальное. Если бы все люди из Кировского района, не знаю, мы считаем, что он плохо устроен, все оттуда переехали, никого не осталось, и мы туда деньги уже не тратим. Ну да, может быть.

 

- Тут, по-моему, не идет речь о том, чтобы дотировать развитие и строительство Бахаревки за счет снижения дотаций и развития других территорий.

 

- А там просто нет таких денег! Понимаете, что мне нравится, тенденция последнего времени в градостроительстве – наконец-то у нас возник, это очень плохо, дефицитный бюджет. Теперь все эти мегапроекты будут разбиваться о дефицитный бюджет. Нельзя будет сказать: «Денег? Да что мы, бедные, что ли?» Мы бедные. Люди всегда бедные, потому что желания больше, чем возможности. И мы сейчас будем строить не на основании прожекта, а на основании потребностей. Есть дети, у которых в конкретном районе плохая школа. Там нужно школу, поликлинику. Естественным экономическим путем все эти прожекты растворятся. Я давно говорю – нужно так строить градостроительство, чтобы возникали экономические мотивы того или иного действия. Хочешь расширяться? Давайте любым застройщикам разрешим строить города-спутники. Но они берут их и строят с нуля. Я хотел найти, к сожалению, времени нет, и как-то не попадается мне информация, но в середине 2000-х в Подмосковье пытались, по моему мнению, два частных города построить. Купить огромные сельхозземли, их спланировать, построить побольше Бахаревки, чуть ли не на 0,5 миллиона.

 

- В Москве, мне кажется, оправдано, и в Подмосковье.

 

- Так ведь не получилось! Эти проекты рухнули!

 

- Почему?

 

- Потому что строительство в чистом поле очень сложно организовать.

 

- Прошли те советские времена, когда мы сначала, как у нас Красновишерск появился, зеков привезли…

 

- Да, выдали ордера и сказали: «Живите здесь и не выезжайте!» Есть некие рыночные отношения, люди начинают смотреть: «А зачем я туда поеду, пока нет школы? А вдруг я не поеду, другие не поедут, школы так и не появится, будут два дома в чистом поле стоять?» Вот эти дилеммы всегда существуют. Мы можем только государством гарантировать, что даже если спроса не будет, мы все эти дома построим, школы построим – глупость. У нас нет таких денег.

 

- Мы с вами отвлеклись на несколько примеров. Возвращаясь к общей тенденции в градостроительной сфере, те 16 изменений, которые сегодня предлагаются – это изменения, инициированные инвесторами, которые собираются развивать эти территории, которые им сегодня де-факто принадлежат, и наталкиваются на препятствие со стороны градостроительных документов? Не то ли это, о чем вы говорили? Не экономические ли это аргументы, чтобы этот градплан поменять, скорректировать?

 

- Нет, они же надеются, что там Бахаревка… Единственный пример, к сожалению, но все его используют.

 

- Из 16 изменений Бахаревки напрямую касаются сколько? Одно?

 

- Там два, там еще есть прилегающие к Бахаревке территории. Просто это самый крупный, поэтому все используют, и там больше всего инвестиций. Нет, это не те. Смотрите, берем ту же самую Бахаревку. Они примерно треть территории после того, как распланируют кварталы, планируют отдать городу. Это будут улицы, парки-скверы и так далее. Для города это расходы. Нужно будет взять дорожную технику, зимой чистить, летом подметать…

 

- Это все подрядчики ведь делают.

 

- Нет, подождите, это деньги. Если инвесторы хотят городу отдать треть территории для подметания, прокладки дорог и всего остального, если бы они при этом приложили деньги на все это, я считаю, это экономический стимул.

 

- Для города.

 

- Нет, вообще нормальные экономические отношения. Вы – инвестор, я – город. Если вы хотите мне отдать территорию и говорите «сделайте там дороги, подметите, посадите деревья, будет сквер, люди будут ходить, вы там только мусор убирайте», если бы мы были частными лицами, я бы сказал «я не против, вы сколько мне заплатите за это?» А ведь инвестор за это не собирается платить. Он хочет на город повесить эту обязанность.

 

- Это опять же вопрос именно риторики.

 

- Почему риторики? Как только этот вопрос перестанет…

 

- Город хотел получить это и готов выделять деньги за то, чтобы содержать эти улицы, но не готов платить за то, чтобы эта улица была построена.

 

- Подождите, а с какой стати он должен содержать эти улицы?

 

- Город считает, что ему нужно, это идеология, необходимо развиваться…

 

- Нет, подождите, идеология города не состоит в том, чтобы увеличить количество подметаемых улиц. Вовсе нет, наоборот, идеология мастер-плана и Генплана заключается в том, что у нас есть некая инфраструктура, в том числе уличная, и мы должны максимально ее использовать. Когда она будет исчерпана, не будет свободной земли, мы тогда займем новую территорию. Пока у нас этого нет. И просто увеличивать площадь подметаемых территорий в городе – это приведет к краху города. Количество налогоплательщиков не изменяется, а количество подметаемых площадей увеличится, вот и все.

 

- Соответственно, увеличится количество подрядчиков, которые, как правило, нечисты на руку…

 

- Нет, это не зависит от того, честные подрядчики или нечестные. Расходы увеличиваются.

 

- Если смотреть на облик сегодняшней Перми, у нас это такое лицо со шрамами. Огромное количество незастроенных участков, уже частных на сегодняшний день… Если не ошибаюсь, вы говорили на одном из круглых столов, что у нас огромное количество участков, которые вроде бы начали оживать, но так или иначе у города нет своей территории, все приватизировано, распилено. При этом есть зияющие дыры-объекты, на которые застройщика, готового начать что-то возводить, не пускают как раз эти самые обстоятельства.

 

- Где не пускают?

 

- Пожалуйста, вот вам пример – 179 квартал. До сих пор не могут решить вопрос, что с ним делать. Аукционы, не аукционы… Вы были там, я видел вас на круглом столе.

 

- Два слова по 179 кварталу, моя позиция – неплохо, что туда еще не пустили застройщика. К сожалению, у нас в Генплане нарисована очень красивая картинка с зеленым кольцом по логам, парки. И действительно, если бы это было сделано, обеспеченность жителей местами для прогулок, занятиями спортом была бы очень неплохой. Но учтите, что все эти земли придется выкупать. Очень много земель в логах частные.

 

- Вы имеете в виду…

 

- Егошиха, Данилиха. Я просто занимался и участвую в судьбе маленького куска лога Егошихи между трамвайным мостиком и Северной дамбой, но там все земли частные, садоводческое товарищество. Если там делать парк, надо выкупить у сотни землевладельцев землю.

 

- Подождите, а 179 квартал здесь при чем?

 

- Так вот 179 квартал – это единственная территория, в которой можно сделать парк.

 

- То есть вообще, по-вашему, застройку не надо делать?

 

- Все планы, связанные с тем, что у нас будут парки в логах, красивые, очень хотелось бы, чтобы это было сделано. Но если это и возможно, это перспектива десятилетий.

 

- Но это очень вкусная территория, центр города, подвод коммуникаций прост. И застройщик сегодня из тех, чье инвестпредложение лежит в основе нового аукциона, структуры «Реновы», они предлагают ведь создать там парк.

 

- Нет, слушайте, я думаю, что «Ренова» больше не будет об этом говорить после того, как пригласили экспертов, и все это обсуждалось. Я там тоже был, спасибо, что пригласили. Никакого парка там не будет. Видели микрорайоны в окраинах Москвы? Да, бывает, там где-нибудь течет речка, и между этими высотками есть разрывы. Там будет небольшой разрыв, который не будет парком. Я не видел, может быть, что-то изменилось, но то, как они спланировали – там будет достаточно брошенная территория, заполненная граффити и мусором. То, что они сделали – это небольшая лужайка, окруженная со всех сторон кирпичной стеной подземных парковок.

 

- Нет-нет, постойте, но ведь там как раз будут не кирпичные стены, насколько я понимаю. Это будут обжитые первые этажи…

 

- Нет, это подземные этажи. Это такая полуподземная парковка. То, что они показывали, эти круги – глухая стена. Будет лужайка, вокруг которой глухие стены примерно в человеческий рост. Скорее всего, их очень быстро распишут граффити. Это будут такие задворки гаражного кооператива.

 

- Это ваше мнение.

 

- Да, мое, и пока никто не смог… Когда я «Ренове» это сказал – я бы сказал, они в общем задумались.

 

- Я полагаю, что история с этим участком в центре будет развиваться, и у нас еще будет возможность обсудить это. Возможно, там будут еще какие-то изменения, и история будет развиваться. Но помимо этого, есть ведь и другие участки сегодня в центре, которые пустуют. Есть ли перспектива их застройки, освоения? Есть ли в этом потребность? Это к вопросу об отсутствии необходимости развивать город за счет новых микрорайонов…

 

- Так у нас все земли внутри города уже частные. Где там муниципальные земли?

 

- А частники?

 

- Проблема с частниками. Я тут недавно сказал, что городу надо бы принять такую программу…

 

- И выкупать обратно.

 

- Нет-нет, у нас проблема с тем, что земля переоценена. Есть частники, которые считают, что их земля стоит бешеных денег, потому что тут будет возведен 150-этажный суперэлитный небоскреб, и все это будет стоить бешеных денег. Поэтому они сидят и ждут, когда этот небоскреб будет построен.

 

- Когда к ним придут и выложат деньги за эти участки.

 

- Я считаю, переоценена. Такой потребности нет. Проблема с тем, чтобы частные собственники реально оценивали ситуацию.

 

- Пока шли новости от наших московских коллег, мы обсудили такой немаловажный вопрос, как неиспользование земли в центре Перми. Знаете, к какому интересному выводу пришли? Что если сегодня была бы возможность налогового гнета для тех, кто эти участки держит, не застраивая, то мы могли бы от этих дыр в облике Перми однозначно уйти. Развивая эту тему, мы же с вами говорили о том, как можно было бы центр Перми преобразить. Договорились до идеи, что, само собой, парка в центре не хватает, Горьковский парк переполнен. И дальше ваше предложение, Денис?

 

- В данном случае 179 квартал. Горьковский сад – у нас единственный парк с исторической нагрузкой. Там ротонда, один из символов города. И то, что она сейчас обставлена детскими аттракционами, им ничего не добавляет, а ротонде тоже не дает соответствующего вида. Поэтому я эту идею озвучивал давно. 179 квартал – единственный нормальный вариант, где бы можно было организовать полноценный детский аттракционный парк. Горьковский сад в этом смысле даже хуже. Там можно было бы детей отпускать, потому что там единственный вход, на входе их всегда поймают. А Горьковский сад имеет много выходов, ребенка надо держать. Поэтому это бы не мешало использованию 179 квартала, я считаю, было бы правильным решением. Найти в центральной части место для аттракционов практически невозможно.

 

- А я предлагал стадион, который примыкает рядом, рекультивировать, расширить Горьковский сад, сохранив при этом ледовую арену.

 

- На самом деле это будет еще хуже, потому что ротонда будет смотреться на фоне этих аттракционов, она вообще потеряется. И, по моему мнению, это единственное годное для галереи место из тех пустых, которые можно найти. У нас же с галереей все опять горит, конкурсы, мечтания были долго-долго. Опять церковь скоро заставит освободить помещение, сейчас все начинают бегать и думать, как это все устроить. Естественно, речной вокзал ни в коем случае не подходит для галереи, тут Луговой уже все расписал, зона катастрофического затопления, после разлива Амура, думаю, ни у кого не возникнет желания наплевать на это. Из пустых мест, где можно начать строительство буквально завтра, которые подходят для галереи, я не вижу ничего другого, кроме стадиона «Юность» за ротондой. Тут ротонда, историческое место, галерея…

 

- Это, конечно, значительное историческое сооружение, весьма необычное, но почему-то вы ему придаете очень большое значение – будет, не будет она теряться. Она в умах живет, а по большому счету она уже нашла свое место, ее не перенести оттуда. Изменение ее вида, окружив ее чем-то иным, по-моему, не скажется на ее популярности.

 

- Нет, конечно, скажется. Нужно так сформировать пространство, чтобы она смотрелась, понимаете? Пример – очень хороший объект из всех сделанных при Чиркунове, «табуретка», или как угодно ее называйте, у Перми-2. Очень неплохой объект сам по себе, но поставлен совершенно не в том месте, где он должен был быть.

 

- А где он должен был быть?

 

- Там банально даже нет вида на нее. Пойдите найдите ракурс, чтобы она хорошо смотрелась на каком-то приличном фоне. Провода, столбы, железная дорога – что угодно лезет, но невозможно сделать нормальную фотографию. Вот это пример, что вы можете хороший объект поместить в плохое место, и возникнут проблемы. Так и ротонда – ее нельзя переносить, это очень важное место. Поэтому нужно создавать вокруг окружение, которое ее бы выпячивало и правильно демонстрировало.

 

- И все фотографии ради, вида ради?

 

- Нет, это восприятие человека. Фотография в данном случае – пример технологический, а речь идет о правильном восприятии, чтобы люди радовались этому виду, чтобы им было приятно на это смотреть.

 

- В этом отношении у нас много ключевых точек в Перми, которые, с одной стороны, загажены, с другой, собираются сделать в какой-то степени? Какие еще участки вы отметите такого же формата?

 

- Я считаю, удалось отстоять вид на Каму со стороны Компроса. Проект Цумтора зарубили, это очень здорово, думаю, больше не будет никаких поползновений все испортить. Что еще? Не знаю. Не хотелось бы, чтобы Компрос поднимался. Надеюсь, сейчас будут введены зоны охраны, то есть выше 5 этажей. То здание, которое напротив «Прометея», 7- или 8-этажное, смотрится как чужеродный объект. К сожалению, возможно, такой же объект появится рядом с академией ваяния и зодчества. Вот, может быть, чтобы кроме этих двух объектов, ничего на Компросе не появлялось. Компрос – это уникальное явление, я считаю, даже в масштабах страны, такой бульвар. Вообще бульваров в стране не так много, плюс он стилистически очень однородный и этим интересный.

 

- Как вы относитесь к далеко идущей, финансово затратной, в какой-то степени фантастичной идее, которую в Москве пытался реализовать Лужков, по сносу изменения вида хрущевок. У нас их достаточно в центре Перми. Мне кажется, они этот вид, не говоря о функциональности самих зданий, они гадят, страшные панельки, 5-этажные кирпички…

 

- Панелек у нас в центральной части практически нет. А что касается кирпичных зданий, я всем привожу пример – на Компросе, кроме сталинских домов, очень много хрущевок. Они единственное что оштукатурены и покрашены, и они вписываются. Что-то там кардинально делать… Вспомним еще пример, по-моему, из 1990-х. Квартал Швецова – Сибирская – Революции за «Пермэнерго» - там даже не штукатурили, а просто красили хрущевки, достаточно веселые цвета, были полосатые. Очень неплохо смотрелось. Это не суперзатратные проекты могут быть. Думаю, даже если, кстати, скоро круглый стол по поводу архитектурного облика города, я немножко уже включился в это, если бы завести порядок, чтобы оконные переплеты были одинаковыми, не начинали вразнобой, чтобы балконы были отделаны одинаково. Как только возникнет некая строгость, они будут смотреться очень неплохо даже в сером кирпиче. Это тоже определенный стиль, его можно подать, чтобы он смотрелся.  Там просто нужно навести порядок, чтобы это не выглядело, как сараюшки друг на друга. Не знаю, были ли вы на юге, я был еще в 1990-е годы в Батуми. Такое ощущение, что 9-этажка, которая стоит у нас и выглядит как 9-этажка, а у них там сакли – одну на другую поставили, потому что все что-то там достроили, на балконах сделали. Как только от этого мы сможем уйти, даже хрущевки будут смотреться.

 

- Мы не сможем от этого уйти по причине человеческой психологии.

 

- Нет, это будет норма.

 

- Покупаешь квартиру на Компросе, будь любезен внешний облик…

 

- Остеклить балкон ты не можешь. А если можешь, допустим, пожалуйста, стеклите балкон, но для вашего дома должен быть проект остекления. Если вы хотите, можно стеклить только так. И тогда все балконы становятся одинаковыми, и вид становится идеальным.

 

- А проще взять, выделить деньги из бюджета и постеклить всем балконы единообразно.

 

- Извините, всего бюджета не хватит, чтобы остеклить даже часть Перми. Нужно уходить от бюджетного финансирования. Я считаю, что неправильная программа была связана с отделкой фасадов.

 

- С трех сторон, полумеры какие-то непонятные.

 

- Самое главное – нужно было потребовать от людей, чтобы они снесли самовольные балконы и так далее. То есть – пожалуйста, мы вкладываемся в ваш дом, если вы его приводите в такое-то состояние. Но если не хотите, мы не вкладываемся, но знайте, что через 5 лет придет инспектор и оштрафует вас за то, что на центральной улице расположен такой дом.

 

- А как же чувство собственничества, «это мое, я имею право»?

 

Конечно, так ты и должен – центральная улица, каждый имеет часть дома, 100 собственников, вы должны содержать дом в соответствии с установленными в городе правилами.

 

- Давайте посвятим две минуты тем знаковым событиям, которые сейчас предстоят в градостроительной жизни Перми. Вы уже говорили о круглом столе по архитектурному облику. На что еще пойдете, где будете участвовать, какие вопросы будут подниматься в ближайшее время на каких мероприятиях?

 

- Грядет принятие новых зон охраны объектов культурного наследия. Я в рабочей группе, но, к сожалению, вчера не смог принять участие. Они разрабатываются, я думаю, дискуссия будет еще очень большая, несмотря на то, что была очень правильно краевыми властями сделана рабочая группа, куда включили максимально разных людей. Но все равно всякие вопросы будут возникать уже в ходе применения, когда об этом узнают больше людей. Что еще? Конечно, Генплан и эта концепция, как мы будем развиваться, компактно-некомпактно. Я думаю, тут экономические мотивы приведут к однозначному решению – мы будем развиваться так, как дешевле.

 

- Увы.

 

- Это не «увы», это нормально! Если вы развиваетесь как дешевле, вы можете сделать больше. Вы можете построить один очень дорогой объект… Пример – я был против реконструкции «Орленка», 4 миллиарда. Вот, говорят, это ради детей. Ради детей в каждом районе должен быть построен ангар…

 

- За 500 миллионов, даже меньше.

 

- Да, с искусственным льдом и холодильной установкой, это стоит недорого! И не нужны там трибуны, люди должны кататься, а не смотреть. Смотреть – это зрелище.

 

- А будущее «Орленка» тогда? Переквалифицировать в какой-нибудь универсальный манеж?

 

- Сейчас вроде закрыли проект, когда хотели снести «Орленок» и построить огромный, который бы занимал весь стадион (смеется).

 

- Это были «Районы-кварталы», Денис Галицкий был у нас в гостях. Меня зовут Артем Жаворонков, до следующего четверга.

 

- До свидания.


Обсуждение
2111
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.