Верхний баннер
01:52 | ПЯТНИЦА | 29 МАРТА 2024

$ 92.26 € 99.71

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40


Программы / Кухня

24.03.2017 | 12:00
«Больше нравится ситуация, когда сохраняются поселенческие выборы местных депутатов. Их можно упростить, снизив количество подписей, чтобы люди не мучились, избирая эти органы, а районный уровень сделать путем представительства», — Александр Пахалков и Юлия Хлобыст, ведущие «Политической Кухни»

«Больше нравится ситуация, когда сохраняются поселенческие выборы местных депутатов. Их можно упростить, снизив количество подписей, чтобы люди не мучились, избирая эти органы, а районный уровень сделать путем представительства», — Александр Пахалков и Юлия Хлобыст, ведущие «Политической Кухни»
«Больше нравится ситуация, когда сохраняются поселенческие выборы местных депутатов. Их можно упростить, снизив количество подписей, чтобы люди не мучились, избирая эти органы, а районный уровень сделать путем представительства», — Александр Пахалков и Юлия Хлобыст, ведущие «Политической Кухни»
Юлия Хлобыст: Всем добрый день! Это «Политическая Кухня» Эха. У микрофона Александр Пахолков. Саша, добрый день.

Александр Пахолков: Здравствуйте! Юлия Хлобыст.

Юлия Хлобыст. Добрый день, за звукорежиссерским пультом Мария Зуева.

Александр Пахалков: Но Маша не здоровается обычно.

Юлия Хлобыст: Она обычно машет приветственно рукой со звукорежиссерского пульта. И сегодня в таком составе мы решили обсудить некоторые темы на нашей политической кухне. Это не значит, что двери нашей политкухни закрыты, они открыты конечно же.

Александр Пахалков: Просто мы уже всех сжарили и скушали.

Юлия Хлобыст: Они, конечно же, открыты для вас, наши уважаемые слушатели, потому что вы можете отправлять нам свои вопросы, сообщения, какие-то реплики по мобильному эфирному телефону 8-963-87-00-00 на вайбер и телеграмм, эфирное ICQ 404582017, ну, и, конечно, у нас будет работать телефон прямого эфира 2-066-066. Тема, которая меня волнует и на которую я предложила Александру Пахолкову пообщаться, поскольку он специалист в этой теме ‒ это тема местного самоуправления.  Некоторых гостей в разных эфирах на этой неделе я мучила по этой теме. Я на самом деле, когда сидела и смотрела различные материалы по теме местного самоуправления, наткнулась на такой ресурс, как Школа муниципального политика, где история местного самоуправления в России прослеживается от Древней Руси и буквально до наших дней. И, когда я прочитала этот материал, то поняла, что все новое ‒ это хорошо забытое старое. Знаешь, такая как спираль постоянная.

Александр Пахолков: Я про древнейшие времена не знаю, но сегодня в течение очень многих избирательных компаний, в том числе в которых я принимал участие, тема муниципальной реформы, оспаривание правильности муниципальной реформы, идея трансформирования муниципалитетов очень весомая, и ни одна избирательная компания прошла под флагом борьбы за создание городского округа, за создание ленинградского проекта и т.д., за сохранение сегодняшней ситуации. Эта тема действительно будоражит, и нам, пермякам тяжело понимать ее специфику потому, что мы живем в так называемом городском округе. Пермь, по своей сути, это городской округ, а если мы возьмем Добрянский, например, район или Чусовской, то в нём, помимо районной власти, есть власть поселенческая. Если говорить о Добрянке, это Добрянское городское поселение, Полазненское городское поселение, и несколько сельских. Иногда сельских поселений бывает очень много, например, в Березовском районе, там их просто «пруд пруди». Для чего это было сделано и почему это вообще происходило? Раньше, имеется в виду до муниципальной...

Юлия Хлобыст: Имеется ввиду разбивание на много-много мелких образований.

Александр Пахолков: Раньше, когда администрации назывались типа город Чайковский с прилегающей территорией (сейчас это Чайковский муниципальный район) выделили уровень поселений. Соответственно, есть столичное поселение и есть какие-то сельские поселения. В Добрянском районе два городских поселения, это еще и Полазна. Соответственно, есть глава поселения, есть поселенческая дума, то же самое в районе. И вот основная проблема происходит у жителей райцентра. Потому что, если вы в Чусовом живете, и у вас возникает какая-то проблема по образованию или здравоохранению, то бесполезно с этой проблемой идти к мэру города, потому что он скажет: «это не мои полномочия, это полномочия главы района». А, соответственно, к главе района бессмысленно идти по вопросам ЖКХ. Особенно смешно проводить избирательные компании, раньше было за глав района, слава богу, что сейчас их не избирают, поэтому они вообще могут ничего не говорить избирателям. Когда они приходят, им говорят: «у нас тут течёт, тут проблема», а это не его полномочия, он не может ничего сделать, потому что, если он будет тратить на это деньги, это будет нецелевое расходование средств!

Юлия Хлобыст: С другой стороны, пусть у них полномочия разграничены, но, если глава района отвечает за одни вопросы, а глава городского поселения - за другие вопросы, ну так пусть они работают.

Александр Пахолков: Местная власть, районная власть считается продолжением государственной власти. То есть, они занимаются государственными, общими, вопросами - образование, здравоохранение. Правда, тут тоже сейчас происходят реформы. Я сейчас точно не могу, приношу извинения, сказать в какой ситуации, но, насколько я знаю, планировалось здание школ передать в ведение региональное, а вроде как учителей и персонал оставить, ну и то же самое по больницам, по-моему, уже происходит. Но это не важно, все равно там будет территориальные подразделения краевого министерства, но суть в том, что вот они занимаются государственными функциями ‒ это образование, здравоохранение и безопасность. А поселение занимается местными функциями ‒ это коммуналка, в первую очередь, культура разорвана, потому что дома культуры районные зачастую принадлежат поселенческим администрациям райцентровым, но бывают разночтения, и тут есть дубляж полномочий, потому что и управление культуры есть, и отделы культуры есть, и в администрации района, есть и в администрации городского поселения, если это, например, Чусовой.

Юлия Хлобыст: А все-таки главная проблема, на твой взгляд, это организационные наложения или это финансовый вопрос?

Александр Пахолков: Главная проблема даже не в том, что люди не могут разобраться, к кому идти, по какой проблеме, хотя это людей, безусловно, раздражает. Вот ты вроде глава района, вот мы с такой проблемой, вот у нас течет крыша, вот у нас холодно в доме, а ты ничего не можешь сделать! Ты вроде здесь самый главный. Это да. Но самое главное другое. Особенно это касается маленьких и сельских поселений. У них гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Русский народ и мудрые правители придумали объяснение этой ситуации. Дело в том, что полномочия дали, а деньги - нет. Денег нет. Это хорошая же тоже фраза: денег нет! Поэтому, если открыть бюджет этих бедных сельских поселений, у них зачастую до половины или больше половины бюджета они тратят на собственное содержание.

Юлия Хлобыст: Хорошо, тогда другой вопрос. Денег нет, мне кажется их нет хоть в этом случае, хоть в случае укрупнения территории. И откуда они появятся-то? Ну хорошо, сейчас очередной виток реформы, в котором говорится об укрупнении...

Александр Пахолков: Там есть очень много подвохов, потому что об этом, конечно, не с политологом надо разговаривать, а Маковецкую, может, пригласить.

Юлия Хлобыст: Вчера Светлана Геннадьевна как раз и рассказывала об этом.

Александр Пахалков: Там существуют выплаты на выравнивание всяких отношений и так далее. Если, например, Лысьва или Губаха, районы Губахинский и Лысьвинский преобразовались в городские округа, то сейчас они как бы по определению все стали городами, то есть там нет деревень. И, скажем, Кын, раньше было Кыновское сельское поселение, оно стало как будто просто отдаленным районом города по этой организационной модели. Но суть в том, что в межбюджетных отношениях там есть такие хитрые штуки - выравнивание вот этих моментов. То есть, если у вас есть какая-то сельская часть, то вы на неё получаете какие-то деньги, если у вас этой сельской части нет, у вас такой большой город разбросанный на целый район, значит вы деньги не получаете. Поэтому тут всё очень неоднозначно. В той же Лысьве это было оправдано, потому что в Лысьвенском районе, если мне память не изменяет 66 тысяч избирателей, а в самой Лысьве из них, по-моему, 54 или 52. То есть значительнейшее число живет в Лысьве. А в районах, скажем, в том же Добрянском, это не совсем оправдано. Скорее, в Добрянском районе оправдано выделение Добрянки в отдельный городской округ и создание Полазненского района, о чём давно мечтают полазненские нефтяники, и я даже знаю фамилии людей, которые готовы тратить на это деньги.

Юлия Хлобыст: Вчера в рамках программы «Особое мнение» Светлана Маковецкая делала не столько акцент на финансовой составляющей этого вопроса, сколько на участии людей, населяющих эти территории, в системе самоуправления. Что она говорила? Что сейчас, если у нас будет принят этот законопроект, который проходит сейчас, по-моему, второе чтение в Государственной Думе, то это ликвидирует местное самоуправление на поселенческом уровне. То есть, если раньше были различные земские собрания, думы на этом мелком уровне, где собирались активные люди, могли решить этот вопрос, вопросы местного значения, то сейчас из этой маленькой территории вряд ли человек, даже очень известный, попадет на уровень городской, на уровень земского собрания или ещё дальше. Всё! Поэтому Маковецкая говорила о том, что новыми поправками в закон об МСУ, будет сломана двухуровневая система управления.

Александр Пахолков: Согласен абсолютно. Но дело в том, что в таком виде она все равно не может существовать.

Юлия Хлобыст: Почему?

Александр Пахолков: Потому что у них нет денег.

Юлия Хлобыст: Откуда они появятся? Какая разница? Деньги либо есть, либо нет. Обычно их нет. Тут хоть какой уровень, какую структуру не построй, денег нет.

Александр Пахолков: Чтобы наши слушатели понимали. Что такое бюджет? Бюджет включает бюджет Пермского края в меньшей степени, а вот какого-нибудь многострадального Куединского района, там бюджет, я сейчас ошибусь в цифрах, но суть в том, что подавляющее число статей как бы зарезервированы, их нельзя трогать. Это зарплаты учителей, врачей, какие-то проекты, в которых участвует Куединский район в софинансировании и так далее. И их нельзя трогать, их нельзя менять. В итоге остаются только собственные доходы, которых, как правило, миллионов 18, ну, 30. И вот собираются люди, 20 человек, и начинают тратить эти 30 миллионов на целый год на район в 35 тыс. человек.

Юлия Хлобыст: Но это же люди, которые живут в этом районе!

Александр Пахолков: Вот по 1000 рублей на человека. И вот они думают, надо вот этот мостик немножко подлатать, вот эту ямку чуть-чуть. Там нечего просто делить. Вот в чём дело. А на сельском уровне это просто смешно. Там просто нечего делать, нечего делить.

Юлия Хлобыст: Хорошо, а когда не будет вот этой думы местной на поселенческом уровне, а будет районное земское собрание, то деньги-то они откуда появятся?

Александр Пахолков: Нет никакого однозначного ответа ‒ вот правильно сделать так или правильно сделать так. В любом случае, в какую бы сторону мы не смещались, мы кого-то обижаем, а кому-то сделаем лучше. В чем выгода поселенческой власти? Это их власть. Да, у них мало денег, но они свои, и как-то они сами определяют, как их тратить. Но зачастую активность очень низкая. У меня тёща была главой территориальной избирательной комиссии не в Пермском крае, а в другой области. И она рассказывала, что люди не хотят идти на эти сельские выборы. Ну, какой смысл что-то там доказывать, ведь потом тебе твои же соседи начинают тыкать: почему мы так стрёмно живем. А как? Они не могут ничего сделать. Денег-то нет. Поэтому зачастую нет у них желания участвовать.

Юлия Хлобыст: Так может вопрос нужно ставить не так? Не как нам саму структуру реорганизовать, а вопрос как сделать так, чтобы даже у маленьких поселений каким-то образом появлялись деньги, в том числе из бюджета, из бюджета региона?

Александр Пахолков: Мне кажется в СМИ нельзя обсуждать эти вопросы, чтобы не попасть под действие какой-нибудь статьи. Но вот так у нас, к сожалению, деньги распределяются в стране. Это вопрос федерального уровня, это не наш вопрос.

Юлия Хлобыст: Но ведь это же сейчас и обсуждается на федеральном уровне.

Александр Пахалков: Так на федеральном уровне они предлагают просто сократить поселенческих чиновников, чтобы меньше тратить. Вы поймите, если вы считаете, что эта реформа для улучшения жизни людей, я лично так не считаю. Мне кажется, эта реформа по обрезанию расходов, вот и все. И других смыслов в этом нет.

Юлия Хлобыст: Прервемся на рекламную паузу. После чего вернемся на «Политическую Кухню» Эха.

13 часов 23 минуты в Перми. Продолжается «Политическая Кухня» Эха, программа, здесь в студии Александр Пахолков. Саш, добрый день. Меня зовут Юлия Хлобыст. И за звукорежиссерским пультом Мария Зуева. Пытаемся разобраться мы в вопросах реформы местного самоуправления, вернее я пытаюсь разобраться, Саша уже похоже разобрался! Во время рекламы такая идея прозвучала от Александра Пахолкова…

Александр Пахолков: Не потребовать у депутатов внести поправки в устав города Перми и не опустить уровень местного самоуправления до уровня районов.

Юлия Хлобыст: То есть ты идешь в разрез федеральным трендам? Они хотят наоборот всё укрупнить, как в Москве, там есть различные управы в разных округах, а у нас есть районы города. Вообще хотелось бы узнать ваше мнение наши радиослушатели, 206-60-66, телефон прямого эфира и 8-963-87-00-00, это вайбер и телеграмм, и 404582017, наше эфирное ACQ. Вообще, как вы считаете? Есть два момента: это деньги и участие людей в решении проблем.

Александр Пахолков: Мне кажется нужно просто людям объяснить, о чем мы говорим. Все живут в Перми, но дома их или работа – находятся зачастую в разных районах. Что, если бы у нас, например, была бы дума Мотовихинского района, глава Мотовихинского района, который бы решал задачи Мотовихинского района. То же самое относительно Свердловского и так далее.

Юлия Хлобыст: Главы районов у нас есть.

Александр Пахолков: Есть. А мы как-то на них влияем, мы их назначаем?

Юлия Хлобыст: Нет.

Александр Пахолков: Ты в каком районе живешь?

Юлия Хлобыст: Я в Свердловском.

Александр Пахолков: А какой у вас глава?

Юлия Хлобыст: Забыла.

Александр Пахолков: Вот так вот. Соответственно, спросить не с кого. Ради прикола, давайте поставим на голосование, не будем сейчас называть его фамилию, фамилию главы города Перми, даю подсказку - он недавно уехал в отпуск дождаться, когда же у нас всё это растает.

Юлия Хлобыст: То есть ты хочешь поставить вопрос на голосование, знают ли наши слушатели фамилию главы города Перми?

Александр Пахалков: Однозначно. Если человек её не знает точно или не уверен в том, что он её знает, ваш номер?

Юлия Хлобыст: 207-05-25. А если вы знаете фамилию главы, то ваш номер 207-05-15. Голосование пошло. Тем не менее, если говорить о поправках, которые пытаются внести сейчас. Есть сторонники и противники этой реформы. Вот, например, заместитель главы президентского совета по правам человека Евгений Бобров выступил с предложением отклонить этот законопроект, упрощающий создание городских округов. Он считает, что этот закон уничтожит, во-первых, двухуровневую модель местного самоуправления, а городской округ станет эффективной формой организации СУ, органы которого будут полностью подотчетны региональным властям, и депутаты, делегированные от поселений, не смогут влиять на принятие решений. Население останется один на один со своими проблемами. Это ровно о том, о чём вчера говорила в своем «Особом мнении» Светлана Маковецкая.

Александр Пахолков: Если говорить о том, что нужно ли реформировать-реформировать, конечно, нужно. Мне больше нравится ситуация, когда сохраняются поселенческие выборы поселенческих депутатов. Их можно упростить, можно снизить количество подписей, чтобы люди не особо мучились, избирая эти органы, а районный уровень сделать путем представительства. Например, там могли бы заседать председатели поселенческих дум. Но конечно, тут будут очень сильно не довольны жители райцентров, потому что они скажут: «Окей, если у нас Добрянская городская дума представлена одним человеком, а мы больше половина района, то это как-то не честно!». Если Полазна представлена тоже одним человеком, а какое-нибудь Вильвинское сельское поселение, в котором пятая часть той же Полазны проживает, тоже представлено одним человеком. Немного несправедливо, но может быть какие-то представительства сделать по какой-то формуле и так далее, но суть в том, чтобы эти люди, выходя на уровень района, они могли отстаивать интересы поселения. И в районном бюджете обязательно старались резервировать деньги для себя.

Юлия Хлобыст: У нас ведь есть сегодня такие общественные структуры как, например, Советы территориального местного самоуправления. Это структуры, которые, конечно же, ни на что не влияют, но каким-то образом они в районе какую-то жизнь ведут и какие-то болевые точки знают.

Александр Пахолков: Абсолютно верно ‒ какую-то жизнь ведут, что-то знают. Системно тяжело выявить, это все очень сильно зависит от личностного фактора. В каком-то ТОСе очень энергичный руководитель, как правило, это женщины, они могут активно это делать, а где-то, если более пассивный, то, к сожалению, не очень.

Юлия Хлобыст: Федеральные новости на «Эхе».

Продолжается программа «Кухня» на Пермском Эхе, у микрофона Александр Пахолков. Добрый день. За звукорежиссерским пультом Мария Зуева. Я напоминаю, что у нас идет голосование, которое мы сейчас завершим. Его итоги для меня потрясающие. Мне кажется наши слушатели каким-то образом просто троллят нас. Я заканчиваю голосование. 72,7 % не знают ФИО главы города Пермь.

Александр Пахолков: Юль, а ты сама-то знаешь?

Юлия Хлобыст: Я сама знаю. И 27 % знают, кто управляет городом Пермь.

Александр Пахолков: Ну скажи ‒ Анатолий Маховиков.

Юлия Хлобыст: Да ты что? Ты сейчас наших слушателей начинаешь тоже троллить?

Александр Пахолков: Ок. Сообщаем для 73 % аудитории «Эха»: главой миллионного города Пермь является господин Самойлов Дмитрий Иванович. До этого он был сити-менеджером, но сейчас изменилось законодательство, и он стал главой города.

Юлия Хлобыст: Позвоните нам те, кто голосовал...

Александр Пахалков: А кому надо разбираться в этих чиновниках? Кто-то думает, что это Сапко, но не уверены, он вроде куда-то ушел. Кто-то думает о Маховикове. Самойлов человек не очень публичный, и самое главное, о чём мы очень часто разговариваем, у нас у власти зачастую нет смыслов. В каком смысле нет смыслов? В том смысле, что нет каких-то идей. Вот город Пермь ‒ это что? Мы куда идём? Мы кого догоняем? У нас когда-то будет метро или у нас никогда не будет метро?

Юлия Хлобыст: Подожди ты за метро. У нас тут есть другие проекты, в которых еще конь не валялся, а ты уже к следующему, который обсуждается уже более 30 лет.

Александр Пахолков: Поэтому нет каких-то смыслов, нет какого-то яркого образа, в том потоке информации, что кто-то с кем-то повстречался, кто-то приехал на какое-то предприятие, кто-то провел какое-то совещание, людям это вообще ничего не интересно. Вот какие идеи, что делается? Абсолютно непонятно.

Если бы мы задавали наш вопрос, поставленный на голосование, в 2000 году или в 1999, знаете ли вы мэра города Пермь? Фамилию Юрия Петровича Трутнева, я уверен, процентов 95 бы точно назвало, ну, 90.

Юлия Хлобыст: Это связано с тем, что тогда город знал, куда идти?

Александр Пахолков: Тогда были полномочия, тогда были возможности, тогда глава города понимал, что он может работать. У нас были надбавки пенсионерам, трутневские, мэрские, городские надбавки пенсионерам. А для чего они платились? Я как политтехнолог считаю, что для того, чтобы избраться губернатором они платились, но суть в том, что люди, сидящие на этих должностях, видели какую-то возможность, какие-то ресурсы, они старались. Вы можете себе представить себе разговор между Трутневым и Игумновым, которые начинают говорить: «это не мои полномочия, я не буду делать эту дорогу, нет, это соликамские какие-нибудь полномочия» или еще что-то такое. Нет, они всегда старались показать, что у них все замечательно. Сегодня же чиновники не отвечают перед избирателями, потому что не они их избирают. За него голосовали депутаты. И люди начинают от этого отходить, потому что, с одной стороны, чиновник, не ответственный перед народом, он не старается что-то для народа сделать, он понимает, что ему надо хорошо дружить с губернатором, чтобы его снова туда завели и так далее. Но по вопросу дружбы с губернатором тоже есть очень много вопросов. Ведь Максим Геннадьевич сказал, что как-то плохо снег убирают, а Дмитрий Иванович взял и в отпуск уехал.

Юлия Хлобыст: Слушатели нам пишут: «да, Трутнев был мэром, а теперь нет смысла, не знаю, кто мэр сейчас и знать не хочу».

Александр Пахолков: Ну, какие тут выборы? Что тут можно выбрать? Какая  разница? Все равно все переиграют и так далее. Вчера я разговаривал с товарищем из Нижнего Новгорода. Мы разговаривали по поводу губернаторских выборов, а разговор свелся к тому: а что может измениться? А почему он может не выиграть? Выиграет, конечно. Выиграет наш замечательный исполняющий обязанности. Но хочется задать вопрос: а кто пойдет на эти выборы? Ну кто-то, кто всегда ходит, с очень небольшой явкой, кто действительно поверит, что, проголосовав за нового губернатора, что-то принципиально изменится. Какие смыслы даёт губернатор? Куда мы идём? Мы догоняем Свердловскую область? Мы пытаемся не отстать от Удмуртии? Никаких смыслов нет, власть их не создает. Мы как-то живём-живём, проедаем наш старый советский потенциал, работают какие-то корпорации, Лукойлы, Уралкалии и так далее. И всё, люди не видят ни заботы о себе, ни внимания к себе, никто никогда. У нас уже нет такого понятия, что кто-то с людьми что-то пытается обсуждать.

Юлия Хлобыст: То есть я правильно понимаю, что итогом твоего длинного достаточно спича может стать следующее: давайте вернем выборы. Вернее так: власть должна иметь такую политическую волю, чтобы вернуть выборы, не важно, в укрупнённых, не укрупнённых территориях.

Александр Пахолков: К сожалению, это вопрос не пермского уровня, потому что это федеральное законодательство так определяет и люди теряют интерес, и в значительной степени потеряли интерес к выборам, к политике, потому что их участие, их мнение ни на ничто не влияет, и они это видят очень хорошо. И нас политтехнологов это очень расстраивает. Приходите на выборы.

Юлия Хлобыст: Не только вас политтехнологов это расстраивает, тут, кстати, инициатива Александра Григоренко.

Александр Пахолков: Да, я в возмущении. Я хочу сделать политическое заявление. Обратите внимание, что господин Григоренко при губернаторе Басаргине внес законопроект по отмене прямых выборов. Назначайте нам губернатора! А как только убрали Басаргина и стал исполняющим обязанности Решетников, Григоренко отозвал свой законопроект и заставляет Решетникову избираться. То есть получается, что Григоренко настаивал на переназначении Басаргина, а Решетникова он заставляет мучиться. Я считаю, что это как-то нечестно и, мне кажется, Александр Григоренко не проводил встреч с избирателями, узнав их мнение на этот вопрос. Тогда можно дойти до того, что даже пермяки не знают.

Юлия Хлобыст: Правильно, это не мнение избирателей, по этому вопросу, как заявил лидер фракции ЛДПР Олег Постников, это решение фракции. То есть это не решение одного единственного депутата Александра Григоренко.

Александр Пахолков: Тогда получается, что он хотел упростить задачу Басаргина.

Юлия Хлобыст: Ну, логика может быть разной, Саша, и мы все прекрасно и наши слушатели тоже это понимают.

Александр Пахолков: Основная логика в том, чтобы мы постоянно говорили Григоренко, Григоренко. Все, не говорим больше Григоренко.

Юлия Хлобыст: Завершая разговор, всё-таки эта идея с укрупнением территорий, на твой взгляд...

Александр Пахалков: Не территорий, а власти.

Юлия Хлобыст: Идея реформы местного самоуправления. Вот эти поправки, которые вносятся и которые обсуждаются на уровне Государственной думы. Нынешний этап - упрощение создания городских округов, то, что сейчас обсуждается на уровне Государственной думы. Всё-таки это больше благо, больше пользы будет от этого или, может быть, вреда?

Александр Пахолков: В сегодняшнем бюджетном финансировании, безусловно, смысл в этом есть. Потому что сохранять сегодняшнюю модель без изменения финансирования нельзя. Как известно, денег у нас нет, в смысле у кого-то есть, а у нас нет, поэтому зачастую смысла нет, а товарищам, фамилии которых мы не будем произносить в эфире, я бы посоветовал, может, внести новый законопроект - о ликвидации всего местного самоуправления в Пермском крае, пусть у нас будет губернатор, окей, даже избираемый, и пусть он назначает нам всех глав, во многом это так и происходит.

Юлия Хлобыст: И губернатор будет ответственен за всё, что происходит в субъекте Федерации.

Александр Пахолков: Если у вас кто-то написал в подъезде, виноват губернатор.

Юлия Хлобыст: Это был Александр Пахолков на «Политической Кухне».  Меня зовут Юлия Хлобыст. За звукорежиссерским пультом была Мария Зуева. Мы передаем слово Екатерине Шафиевой, которая познакомит вас с местными новостями. До свидания.

Александр Пахолков: До свидания.

Программа вышла в эфир 17 марта 2017 года


Обсуждение
3634
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.