Программы / Дальний свет

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Это программа «Дальний свет». У меня в гостях директор пермского центра высшего водительского мастерства Михаил Гофман. Михаил Александрович, здравствуйте.

Михаил Гофман: Добрый день.

Ведущий: Сергей Слободин за звукорежиссерским пультом. И сегодня мы встретились для того, чтобы пробежаться по целому ряду вопросов. И Михаил Александрович, хоть он и не люби выступать в этом качестве, но сегодня снова будет для меня экспертом.

М.Г.: Вы сказали свое мнение, Роман.

Ведущий: Вы высказываете свое мнение…

М.Г.: С которым можно не соглашаться.

Ведущий: …которое я буду вынужден выслушивать и принимать. Вот оно что. А соглашаться или не соглашаться – это право наших слушателей. Значит, пробегаемся по всем пунктам, которые у нас в техрегламенте появились на прошлой… вернее, появились давно, а вступили в силу на прошлой неделе. И у меня сейчас перед глазами «Российская газета». Я понимаю, что по целому ряду толкований есть разночтения. Есть. Огромные, причем. С теми же «кенгурятниками» связанные. Но я сразу предупреждаю, что сейчас во всех трактовках я опираюсь на «Российскую газету» в первую очередь. То есть, будем считать, что от этого мы будем отталкиваться, от этих трактовок и от этих толкований. Итак, история номер один. Она касается тонировки. Друзья мои, приготовьтесь, сейчас вам придется еще раз отвечать на уже заданные вопросы и принимать участие в голосовании. Тонировка, штраф за тонировку. Теперь не 100 рублей, теперь 500 рублей. Первый пункт. Второй пункт - появилось разъяснение определенное по этому поводу. Если раньше все были уверены, что проверять тебя на тонировку может исключительно сотрудник технадзора на стационарном посту, то теперь юристы дотолковали, статьи докрутили. Любой сотрудник ГИБДД при наличии сертифицированного прибора имеет право на тонировочку вас проверить.

М.Г.: Специального прибора.

Ведущий: Да, сертифицированного. И при наличии недопустимых норм светопропускания вы будете оштрафованы на 500 рублей. У нас по-прежнему спокойно, как угодно, можно тонировать задние стпекла автомобилей, включая задние боковые, и по-прежнему 70 процентов солнечного света, по-моему, так идет, от 70 и выше должно пропускать лобовое и боковые стекла. Цифры примерно такие. Соответственно, сейчас Михаил Александрович Гофман начнет высказывать свою точку зрения по поводу тонировки - вредна она, полезна она, нужно повышать штраф, не нужно повышать штраф и так далее. Но для начала я запускаю небольшое голосование. Сейчас посмотрим в итоге, согласятся с вами слушатели или нет. Итак, 261-88-67 – телефон для тех, кто считает - да, отлично, хорошо, что поднят штраф за тонировку до 500 рублей. Вы просто рады тому, что штраф вырос до 500 рублей за тонировку. 261-64-00 – вы не довольны тем, что штраф за тонировку вырос. Ну, Михаил Александрович, теперь слово вам. Скажите, тонированный автомобиль для вас – это, скорее, нонсенс, это дикость, это признак варварства на дороге?

М.Г.: Роман, тут, знаете, я вам скажу вот какую вещь. Вопрос задан каким образом – как я отношусь к тонировке, да? Я на него могу ответить приблизительно так, как, если бы мне задали вопрос – как я отношусь с геям? Я к ним не отношусь.

Ведущий: Еще раз. Я специально поэтому сформулировал вопрос по-другому. Тонированный автомобиль для вас варварство, дикость, недопустимая вещь на дороге?

М.Г.: Ни то, ни другое, ни третье. Это личное дело каждого человека. Я вам сейчас объясню, почему. Вот, может быть, даже несколько отойду от своей традиции говорить о том, что безопасность на дороге самое главное. Я вам скажу вот что, как психолог, что тонировка, к которой человек привык, на самом деле не мешает его обзорности, какой бы она ни была. Дело в том, что даже персональные водители первых лиц вешают… я-то ведь помню еще в 50-х-60-х годах, как это делалось. Вешают шторочки на задние стекла и смотрят только по зеркалам. Для меня, если честно, нонсенс, что вот передние стекла и боковые стекла передние не надо, я имею в виду, лобовые стекла и передние боковые стекла одна тонировка, а задние и задние боковые – другая. Дело в том, что, я упомянул, что, как психолог, я могу сказать - человек привыкает ко всему. И обзорность его не хуже. Ну, а ночью, если фары не светят у автомобиля, да, разве вы его увидите? Тоже нет. Это я имею в виду про задние стекла и задние боковые стекла. Боковые стекла и лобовые стекла… Ну, я не знаю, если человеку хорошо видно, кому это мешает? Вот другой разговор. Я бы сказал так, что нужно повысить штраф не за тонировку конкретно, а за человека, который совершил ДТП из-за тонировки.

Ведущий: Соответственно, к тонированному автомобилю можно предъявить и иные требования по ОСАГО?

М.Г.: Совершенно верно. Да, да, Роман, очень хорошая мысль. Вот про тонировку я могу сказать только так.

Ведущий: Соответственно, я останавливаю голосование. С тонировкой мы, более или менее, разобрались. Сейчас буквально парочку звонков, и к другой истории. Мы хотели пробежаться сегодня по всему этому самому нашумевшему техрегламенту. Значит, смотрите. 60 процентов, позвонивших нам, я округлил цифры, сейчас с вами, скорее, наверно, все-таки больше согласны, потому что 60 процентов, позвонивших нам, позвонили по второму телефону. И они не довольны повышением штрафов за тонировку.

М.Г.: Ну, вот, видите. Это нормально.

Ведущий: Значит, задают нам вопрос. «Подлежит ли проверке прибор для определения светопропускаемости? Если да, то какова периодичность? Насчет периодичности проверки подобных приборов я, если честно, не знаю. Я знаю, что к ним всем должны предъявляться определенные требования. У них должны быть соответствующие сертификаты, если так хотите придраться к сотрудникам ГИБДД, попробуйте это сделать.

М.Г.: Какой-то у вас сейчас тон был, Роман, мне не понравился. Можно к гаишникам придираться, если ни неправы.

Ведущий: Я просто говорю – попробуйте это сделать.

М.Г.: Да не «попробуйте», а надо это делать, если считаете, что они неправы.

Ведущий: Есть еще одна история. Тут, как гласят слухи, точного подтверждения этой информации не нашел, но слухи, в общем-то, были, и не из одного источника, что эти приборы, вообще, толком не работают на сильно отрицательных температурах. То есть, когда наступит зима, и вдарит больше минус десяти, у нас рейды тонировочные прекратятся автоматически, потому как приборчик просто не действует. Ну, есть такая точка зрения. Посмотрим. Поживем - увидим, что называется. Следующая история. Исходя из этого же техрегламета, история, которая сначала была нашумевшей, потом ее как-то прижимали, потом она снова появилась, потом снова куда-то ушла. Очень долго муссировался слух о том, что нам запретят праворульки. И вот сейчас, наконец-то, появляется точная информация, и все сказано. Все, радостная новость – ввоз и эксплуатация праворульных автомобилей не запрещена.

М.Г.: Ну, и, слава богу.

Ведущий: Ну-ка, давайте более расширенный комментарий подготовьте. Я сейчас «слава» или не «слава богу» спрошу у наших слушателей. 261-88-67 – итак, ввоз и эксплуатация праворулек не запрещена. Ура. Если вы считаете, что это хорошая новость, ваш телефон 261-88-67. Если вы считаете, что это новость плохая, и лучше бы с праворульками поскорее заканчивать, 261-64-00. Вы сказали «слава богу». Что вы имели в виду?

М.Г.: Конечно, слава богу. Дело в том, что лет еще 10 тому назад, когда много хороших машин у нас не было, я считал, что праворульки – это панацея от того, что на наших дорогах ездят автомобили опасные - для пассажиров опасные, для водителей опасные, для пешеходов опасные. Дело в том, что праворульки-то ведь они в основном у нас японские были. Это в первую очередь были автомобили, оборудованные подушками безопасности, ремнями правильными с пиропатронами, с натяжителями, которые от силы удара натягиваются и не ломают ключицы и ребра водителю и пассажирам. Это автомобили, которые… автоматы, естественно, что мне очень тогда импонировало. Затем, это автомобили, которые заставляют водителя на нашем левостороннем движении, когда они сидят справа, быть более внимательными. То есть, приучают их работать с зеркалами заднего вида. И самое-то еще интересное, что в правом повороте на праворульном… Да, они их еще заставляют соблюдать дистанцию большую, чем это принято у нас. То есть, нормальную двухсекундную дистанцию, как минимум. И с нее же начинать обгон. Так им еще в правом повороте лучше видно, чем человеку, который сидит за рулем.

Ведущий: Подождите-ка секундочку. У нас идет голосование. Меня просто результаты несколько смущают. Я сейчас смотрю на результаты голосований, и у меня пока по второму телефону намечается некоторое большинство. И меня это начинает удивлять. Если еще пару минуток сохранится тенденция, то уже впору включать…

М.Г.: А вполне возможно, Роман.

Ведущий: Почему?

М.Г.: А я вам скажу, почему. Дело в том, что ни в одной уважающей стране, где есть левостороннее движение, там, где праворульки в законе, там много наших автомобилей с левым рулем не встретишь. И во многих странах это запрещено. Но запрещено не по той причине, по которой у нас хотят запретить, чтобы наш автопром поддержать… Ну, вот на Кипре, там же все машины возят, так ведь. Однако же я ни одного леворульного автомобиля там не видел. И это, знаете, почему, потому что, ну, действительно, наверно, лучше ездить на том автомобиле…

Ведущий: Вы стоимость вспомните. Стоимость ввозимых автомобилей на Кипре. Сколько туда стоит пригнать какую-нибудь иномарочку, да, с континента, и стоимость ввозимых автомобилей у нас. Сколько у нас пригнать иномарку из Германии, Польши и откуда бы то ни было, и сколько из Японии.

М.Г.: Ну, да, да. Я и говорю, у нас-то ведь особые условия. У нас не такие условия, как там. Поэтому у нас много праворульных автомобилей, особенно на Дальнем Востоке. И чем дальше на восток, тем больше праворулек. И это нормально, я считаю. До тех пор, пока у нас не настроят заводов, которые будут делать беспошлинные автомобили, до тех пор праворульки будут иметь место быть у нас в стране. И, не дай бог, если их запретят.

Ведущий: Исходя из результатов голосования, я вынужден обратиться к нашим слушателям напрямую. Друзья мои, 261-88-67 – телефон прямого эфира. Я смотрю по результатам. Порядка 77 процентов позвонивших нам вот в последние пару минут, сказали, что праврульки зло, и что они буквально ждали, когда, наконец-то, запретят ввоз и эксплуатацию этих автомобилей. 77 процентов, примерно так. Либо мне сейчас накрутили голосовалку, кто-то это сделал, не знаю, принудительно, сидит банда шалунов, и звонит, звонит.

М.Г.: Да почему? У нас же меняется общественное мнение.

Ведущий: Либо у нас меняется общественное мнение. 261-88-67 – телефон только для тех, кто считает, что праворульки зло. Только для них. Я готов выслушать вашу аргументацию.

М.Г.: И я, кстати, Роман, на наших дорогах все меньше и меньше праворулек вижу.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Добрый день. Меня зовут Александр. Сам владелец праворульки. Скажем так, на обгоне ты убийца.

Ведущий: Почему?

Слушатель: Потому что, даже соблюдая все дистанции, ????????? (неразборчиво) все прочее, на трассе на обгоне нормально контролировать ситуацию невозможно.

Ведущий: А камеру поставить.

Слушатель: Вы в камеру когда-нибудь пробовали смотреть в обзор, в эти маленькие монитора, отвлекаться от дороги и так далее. Очень тяжело.

М.Г.: Согласен, Роман.

Ведущий: Все. Понятно. Давайте в таком случае сейчас какой-нибудь обратный довод.

М.Г.: Кстати, с тонировкой перекликается. Вы помните, сказал про тонировку, что человек может привыкнуть ко всему. Убийца не тот человек, который ездит на чем-то, или с чем-то, или как-то у него не так устроено, чем у других, а убийца внутри себя всегда.

Ведущий: У нас еще один звонок. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Меня Максим зовут.

Ведущий: На чем ездите?

Слушатель: Я ездил на всяких автомобилях. Я против праворульных автомобилей, потому что у нас 21-й век. У нас уже много заводов хороших, автомобили которые выпускают для леворульного движения. Так что я против.

Ведущий: Все. Понятно. Спасибо. Доводы выслушаны. Давайте на этом праворульную тему закроем.

М.Г.: Я только хочу еще добавить, Роман, что я ведь говорил, 10 лет тому назад это было оправдано. Я сейчас не оправдываюсь сам ни в коем случае, потому что, когда человек оправдывается, он кого-то обвинить хочет. Нет, действительно, у нас, вот я уже сказал, что в уважающих себя странах нету автомобилей с другим рулем. Поэтому я скажу так, что на самом деле привыкнуть можно ко всему. Если у человека есть, допустим, 400 тысяч, чтобы купить леворульный автомобиль, то он за эти деньги может купить новый автомобиль, то я вам скажу, что за 400 тысяч праворульный он купит, скажем так, ну, вот… БМВ, я не знаю, бывают или нет?

Ведущий: Какие? Праворульные?

М.Г.: Такой, как у меня, скажем…

Ведущий: Нет, не видел.

М.Г.: …пятилетний автомобиль.

Ведущий: Вполне возможно. Ну, напоследок, закрывая тему праворулек. Пишет нам Свах: «Я владелец двух праворулек с 2002-го года. Не убийца я ни разу. Ездил и дома, езжу и за рубеж, и по стране. Проблем нету. Руки кривые бывают, это да. А вот руль кривой не бывает». И дополняет Свах. «Михаил, зло – это выпуск «Классика» Автоваза в 21-м веке».

М.Г.: А что, Роман, вы не согласны вот с этим человеком? Я согласен полностью.

Ведущий: С чем? С тем, что руль кривым не бывает?

М.Г.: Да.

Ведущий: Я согласен на сто процентов. Да, конечно, конечно. Я как тут с вами будут спорить? Я на праворульках, между прочим, ездил, ну, скорее, в порядке эксперимента и совсем чуть-чуть. И могу сказать, что для меня это было, например, неудобно. Я не могу себя отнести к людям, которые вот прямо сейчас прыгнут за руль праворульки и будет чувствовать себя в форме.

М.Г.: Роман, вот вы знаете, я всю жизнь ездил на леворульных автомобилях. И в собственности у меня никогда праворульного не было. Но я на них ездил очень много. И мне это было в кайф, если честно.

Ведущий: Сергей буквально требует по ICQ, чтоб мы начали говорить про «кенгурины». Сергей, специально для вас. Итак, читаю «Российскую газету», еще раз говорю, с формулировками я только отсюда. «Теперь любителям внедорожного экстрима на дорогах общего пользования придется обходиться без так называемых «кенгуринов» - устройств, которые устанавливаются на передней части авто. Их, кстати, с удовольствием, в качестве своеобразного украшения устанавливают и на «копейки», а уж «ГАЗели» без них встречаются все реже и реже. Эти конструкции в случае столкновения с пешеходом наносят тяжелые травмы. Использовать их на дорогах общего пользования отныне запрещено». Я сейчас продолжу читать этот материал. Но сейчас сначала хотел бы запустить небольшую голосовалку. Итак, «кенгурятники» запрещены. Ура, вы «за», вы довольны, вы счастливы, что, наконец-то, эти чертовы «кенгурятники» запретили. Если так, то ваш телефон 261-88-67. «Кенгурятники» запрещены, господи, какой ужас, как я буду ездить без «кенгурятника», я против, это очередная дурость нашего правительства. Если вы так считаете, то ваш телефон 261-64-00. Ваш комментарий, Михаил Александрович.

М.Г.: Ну, вы знаете, я, почему усмехнулся? Вы представляете себе мужчину, скажем, увешанного украшениями?

Ведущий: Да, конечно.

М.Г.: Представляете, да.

Ведущий: Вполне.

М.Г.: Ну, это нормально. Это мешает кому-нибудь?

Ведущий: Не знаю…

М.Г.: Не мешает. А теперь давайте серьезно про «кенгурятники». Значит, смотрите… вы вообще помните формулу эм вэ квадрат? Что это такое? Не помните? Масса на скорость в квадрате. Так вот, это вот энергия кинетическая, отчего нас при ударе, допустим, какой мы удар получаем от автомобиля, ну или автомобиль получает от стоящего препятствия, от неподвижного, когда он ударяется об него со скоростью, допустим, автомобиль ударяется в пешехода, или пешеход ударяется в автомобиль. Ну, поскольку автомобиль двигается быстрее, то скорее, наоборот. Так вот, эм вэ квадрат. Масса, умноженная на скорость. И поэтому… «кенгурятник» сколько весит?

Ведущий: Понятия не имею. Я думаю, что килограммов 30, наверно.

М.Г.: Ой, Роман, нет, что вы. Нет, меньше.

Ведущий: Двадцать. Я не знаю, правда.

М.Г.: Те «кенгурятники», которые являются украшениями, они весят, ну, я не знаю, боюсь соврать, но я так думаю, что от пяти килограмм и чуть-чуть повыше. То есть, человек в любом случае получает очень мощный удар. А вот то, что это выступ, он может каким-то образом, ну, я не знаю… Ну, вот, допустим, на вашем автомобиле, я точно знаю, там демпфирующий бампер стоит. А вот, если на автомобиле, на котором стоит не демпфирующий бампер, то есть «кенгурятник» или нет, пешеход удара больше не получит.

Ведущий: Вот.

М.Г.: Но машина все-таки утяжеляется.

Ведущий: Я думаю, что не на много. Дело тут не в этом.

М.Г.: А, вообще, про «Российскую газету». Вы много видели автомобилей для внедорожного экстрима с «кенгурятниками»? Если он поставит «кенгурятник», ему некуда будет ставить лебедку. Ведущий: И я снова останавливаю голосовалку. Если я правильно понимаю, то у нас снова странный результат.

М.Г.: Почему?

Ведущий: Потому что подавляющее большинство позвонивших нам сейчас, приближается буквально к 90 процентам, я понимаю, что их не очень много.. .

М.Г.: Против, да, «кенгурятника»?

Ведущий: Нет. Они в восторге от самой идеи. Запретили «кенгурятник». Ура – кричат они.

М.Г.: Ну, слава богу.

Ведущий: Значит, все, кто только что прокричал по телефону «ура», 261-88-67 специально для вас. Скажите, почему вы за то, чтобы запретить «кенгурятник», чем он вам помешал? Быстренько читаю сообщение. «Пикуленко и «Комсомолка» говорят, что штрафовать за «кенгурины» не имеют право». Не имеют право, да. Машина с «кенгурятником» максимум на что может рассчитывать, на не прохождение техосмотра. Все, больше ничего.

М.Г.: Совершенно верно.

Ведущий: Никто вас не оштрафует. «У меня «кенгурин» ниже бампера. И он защищает бампер от наездов на препятствия», - говорит Сергей. Конечно, защищает. Никто же не спорит. Я поэтому и удивляюсь, что это люди у нас на «кенгурятники-то» накинулись. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте.

Ведущий: Итак, вы против «кенгурятника». Почему?

Слушатель: Я не против, а «за».

Ведущий: А что ж вы тогда не позвонили по телефону 261-64-00?

Слушатель: Только что радио включил.

Ведущий: Понял. Хорошо. Давайте доводы ваши.

Слушатель: Ну, в принципе, как бы, если «кенгурятник» маленький, он в действительности защищает бампера.

Ведущий: Ну, чуть ниже бампера который установлен.

Слушатель: Да, да, да. Ну, я не против этого. Он не мешает и не травмирует.

Ведущий: Хорошо. Вы видели у нас классические ВАЗы с «кенгурятниками» где-нибудь?

Слушатель: Классические ВАЗы?

М.Г.: Бывают, бывают.

Слушатель: Дебилизм, он и в Африке дебилизм.

Ведущий: Ну, правда. А «ГАЗели с «кенгурятниками»?

Слушатель: Нет, еще «ГАЗели» не видел.

М.Г.: Я тоже видел. На любой автомобиль ставят «кенгурятник».

Слушатель: Можно и на танк поставить.

Ведущий: То есть, и здесь вы тоже «за»?

Слушатель: Понимаете, можно, в принципе, и обезьяну нарядить, кем угодно. Она все равно останется обезьяна.

Ведущий: Ну, понятно. Ясно. Примерно ясен довод. Кто против «кенгурятников»? «Пусть сначала кенгуру из Австралии завезут, ха-ха-ха», - иронизирует Михаил, - потом «кенгурятники» устанавливают. «Штрафовать не будут, значит, все остальное так, поговорить», - говорит нам Сергей. Сергей, а вы хотите сказать, что не прохождение техосмотра вашим автомобилем это несерьезно?

М.Г.: Нет, ну, сняли, прошли техосмотр, одели снова. Ясно, что он имеет в виду.

Ведущий: Здравствуйте. Алло

Слушатель: Добрый день. Меня Руслан зовут. Я вот против «кенгурятника». Считаю, что… Вот для чего он устанавливается на машину? Чтобы, правильно сказали, защитить какие-то ее конструктивные элементы от удара. Соответственно, его жесткость должна быть выше, чем жесткость этих элементов, чтоб он при этих ударах, не страдая, защищал остальные элементы. Поэтому при ударе пешехода сила удара зависит не только от энергии машины, от ее кинетической, как вы правильно сказали, эм вэ квадрат пополам, но и от времени, в течение которого, сминаясь, машина будет эту свою энергию передавать, так сказать, жертве. Поэтому жесткие элементы, которые выступают…

Ведущий: Они убивают пешехода.

Слушатель: Они могут нанести травмы пешеходам или, например, другим участникам движения причинить более серьезные повреждения, чем это было бы, если бы эти машины были без…

Ведущий: Ясно. Понятно.

М.Г.: Вот, Роман, я бы хотел прокомментировать.

Ведущий: Михаил Гофман не согласен с фразой «кенгурятник убивает». Почему?

М.Г.: Я не согласен, потому что убивает все-таки даже не автомобиль, самый несовременный, самый несовершенный, а убивает все-таки водитель. Вот в чем дело. Но здесь же не могу не предъявить претензии к пешеходам. Вот я только что говорил, Роман, что человека, выходящего из-за автобуса, я готов увидеть. И я его жду, даже если я не вижу ноги выходящего человека. А вот выносящегося на дорогу из-за автобуса человека я могу не заметить, в смысле, могу не успеть просто на просто сманеврировать. Но я-то готов затормозить о бок автобуса легко. Я готов к этому. Причем, пассажиры автобуса не получат, и даже если у меня правый пассажир есть. То есть, это контактное торможение. Я это сделаю. Много водителей у нас найдется, которые готовы это сделать? А теперь я вам скажу, что все-таки масса помноженная на скорость в квадрате, и у человека нет шансов, куда его ударили и чем его ударили. На скорости 40 километров в час у него шансов нету остаться целым, если он не каскадер.

Ведущий: Зато есть шансы остаться в живых. Это раз.

М.Г.: «Кенгурятник»? Поверьте мне, может быть, даже больше… Но я ведь не за «кенгурятники». Если бы я был «за», я бы с ним ездил, правильно.

Ведущий: Михаил Александрович, ну, во-первых, не надо лукавить.

М.Г.: Я не лукавлю.

Ведущий: Вы ездите не на той машине, на которую нормальный человек…

М.Г.: Нет, ну, если на «Седаны» ставят «кенгурятники», почему на Кроссовер не поставить?

Ведущий: Я говорю, вы ездите не на той машине, на которую нормальный вменяемый человек вообще может поставить «кенгурятник». Ваша машина будет смотреться, я не знаю, как распоследняя клоунада с «кенгурятником». Я честно скажу.

М.Г.: Или как ваша с «кенгурятником». Ну, конечно, конечно. Я согласен с вами, Роман. С этим я согласен. Я просто хочу, чтобы у людей не возникало сомнения в том, что убивает все-таки не то, что в автомобиле, скажем, жестко или что-то, а человек убивает, водитель убивает.

Ведущий: Вас просит пофилософствовать Бабай. И он пишет, к вам так панибратски обращаясь. «Михаил, а не пора ли наводить порядок на дорогах и улицах? Почему не начать с общих требований, таких, как тонировка, «кенгурятники» и прочее? Автомобиль должен соответствовать определенным техническим требованиям, ибо это источник повышенной опасности». И дальше какая-то мысль странная.

М.Г.: Да, безусловно. Я этого не отрицаю. Какая там мысль дальше странная?

Ведущий: «Во всем виноват пешеход».

М.Г.: Ой, вот согласен. Во многих случаях пешеходы виноваты. Но дело в том, что я не часто пешеходом бываю, к сожалению, поэтому ко мне могут пешеходы претензию предъявить – мол, ты стань пешеходом, а потом уже нас обвиняй. Но я вам скажу, что вы, Роман, помните, вот у меня есть такой постулат, что бардак, извините, на дорогах, он не от плохой организации движения. Он не от того, что у нас дороги плохие. А он в наших мозгах.

Ведущий: Вот смотрите, по поводу бардака и организации на дорогах…

М.Г.: Ну, извините, я неправильное слово сказал. Непорядок на дорогах.

Ведущий: Нет, вы сказали самое настоящее правильное слово. Я вам рассказываю историю, а вы мне сейчас скажете, что делать. Улица Звонарева, представляете ее себе? Это один из отворотов с улицы Пушкарской. Вот, например, так, чтобы было понятно. То есть, такая, не самая популярная улица.

М.Г.: Вот опишите лучше, что они из себя представляют?

Ведущий: Не самая популярная улица. Она вполне приемлемой ширины для трех машин, допустим.

М.Г.: Это Звонарева для трех машин?

Ведущий: Да.

М.Г.: А Пушкарская в том месте?

Ведущий: Пушкарская? Ну, по Пушкарской вы ездите, когда, допустим, с дороги Старцева…

М.Г.: Ну, там шесть рядов, да? Или восемь даже?

Ведущий: Нет, на Пушкарскую вы … там четыре ряда, что-то типа такого. Ну, не суть. Значит улица Звонарева. Обычная улица, стандартная. Никаких особенных требований к ней нет. Знаков на ней нет. Где-то там вдалеке имеется что-то похожее на перекресток. Ну, не суть. В общем, есть жилой сектор. Есть дома Звонарева, 29 и 39, Звонарева, 37. Такие трехэтажки кирпичные. Предыстория небольшая. В этих домах, естественно, нет мусоропровода. Ну, нет. Люди выносят мусор самостоятельно. Урны мусорные находятся через проезжую часть. Для того, чтобы человек мог выбросить мусор из этих домов, он должен перейти через дорогу. Таким образом расположенные мусорные урны специфическим образом, что, не нарушая правил дорожного движения по формальному признаку, к ним подойти нельзя.

М.Г.: То есть, надо на переход куда-то идти, да, далеко?

Ведущий: Нет. Все дело в том, что там с одной стороны улицы Звонарева есть возможность дойти до какого-то перехода, то есть, соответственно, имеется тротуар, а с другой - нет. Там нет даже обочины. Там идет забор. Забор, рядом с которым вот этот самый чудный бак. Понимаете, да, ситуация.

М.Г.: А. че, как люди-то делают? Через забор лазят?

Ведущий: Нет почему? Они переходят улицу Звонарева с нарушением правил дорожного движения, выбрасывают мусор, возвращаются обратно. Перейти к мусорным бакам, не нарушая ПДД, невозможно.

М.Г.: Ну, Роман, в чем нарушение-то? Ситуацию объясните.

Ведущий: Переход дороги в неустановленном месте.

М.Г.: Там переходов нету?

Ведущий: Нет. Нет ни переходов, нет ни знаков.

М.Г.: Но так не бывает. Перекресток – это уже переход. Там, может, «зебры» нет?

Ведущий: Там есть неподалеку перекресток, от которого к этим бакам не подойти.

М.Г.: А, там забор, где баки.

Ведущий: Да.

М.Г.: Понятно.

Ведущий: И поэтому получается удивительнейшая ситуация. В попытке не нарушать там ПДД вы не выбросите мусор. Если вы хотите просто выбросить мусор, вы нарушите ПДД. Не так давно довольно близкого мне человека на том участке дороги сбила машина. Все живы, все здоровы, все хорошо. Там разбирательства в ГИБДД, слава богу, благополучно закончились. Но вот есть одна такая небольшая загвоздка.

М.Г.: Роман, вы так говорите. Как может быть все хорошо, если человека сбили?

Ведущий: Ну, все остались живы. Эта история закончилась тем, что, как бы то ни было, пешеход должен заплатить административный штраф за переход улицы в неположенном месте. То есть, если там поставить патрульную машину ГИБДД, можете собирать деньги со всех, кто переходит дорогу.

М.Г.: Роман, вспоминайте профессора Преображенского. Вспомнили?

Ведущий: Ну. Ну, и что делать-то?

М.Г.: Когда галоши не будут воровать из подъезда, около двери которые стоят?

Ведущий: Вы скажите, делать-то что?

М.Г.: Когда будет чисто в подъезде, никто там писать не будет, какать, извините за выражение?

Ведущий: Ну, когда?

М.Г.: Когда каждый будет ответственен сам за себя. Никто за этого человека, которого сбила машина, не пойдет в ДЭЗ или в ЖЭК, как они теперь называются, и не скажет - у нас складывается катастрофическая ситуация. В конце концов, наведите порядок. У них там есть ТСЖ?

Ведущий: Понятия не имею. Я просто вам говорю…

М.Г.: Я вам говорю путь нормальный. Как теперь говорят, цивилизованный.

Ведущий: То есть, нужно идти и переносить контейнеры.

М.Г.: Есть множество решений. Я эти решения вам не скажу на вскидку. Я скажу. Первое – перенести контейнер. Второе, чтоб машина приезжала во двор. Третье… и так далее, и так далее. Тут можно сейчас назагибать пальцев, знаете, сколько. Много. Но вы поймите, что мы думаем, что за нас кто-то должен чего-то делать. Это неправильно. Мы должны сами о себе заботиться. Тем более, что нам дали свободу от заботы государства о нас. А вот, если мы платим налоги, и думаем, что за эти налоги за нас кто-то будет думать, то мы глубоко ошибаемся. У нас, извините, не Соединенные Штаты.

Ведущий: Как пример классической безалаберности, я просто еще раз привожу пример, абсолютно, мне кажется, вот можно в учебниках прописывать, как можно безалаберно организовать самую примитивнейшую, я не знаю, ситуацию – выбросить мусор. Нужно просто поставить баки так, чтобы к ним, не нарушая ПДД, было подойти нельзя. Теперь любой, кто там ходит выбрасывать мусор, с удивлением недавно об этом узнал, любой там ходит выбрасывать мусор, любой является нарушителем правил дорожного движения.

М.Г.: Совершенно верно.

Ведущий: И потенциально может быть оштрафован на 300 рублей.

М.Г.: Нужно подать в суд на тот суд, который обвинил пешехода. Потому что обвинять надо не пешехода, а того, кто должен это организовать. Но, чтобы это организовали, их надо сходить и, извините, пнуть.

Ведущий: Слава богу, ситуация там разрешилась более или менее благополучно.

М.Г.: У нас же пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

Ведущий: И, наконец, последняя история у меня к вам. Мы не поговорили ни про мопеды, ни про резину. Ну, я думаю, еще успеем по техрегламенту пройтись. Последняя история у меня к вам. Не так давно, подходя к своему подъезду, я обнаружил большое объявление, на нем висящее. Объявление гласило, что если вы беспокоитесь за свой автомобиль, который просто оставляете во дворе, то мы, такая-то компания, предлагаем вам не очень дорого организовать у вас во дворе платную охраняемую автостоянку. У меня к вам следующий вопрос, и к вам, кстати, друзья тоже, уважаемые наши слушатели. Скажите, я правильно понимаю, что сейчас у меня во дворе нужно ждать проколотых колес, выбитых стекол и сбитых боковых зеркал?

М.Г.: Вопрос не ко мне. Просто, как человек, я вам могу сказать. Мне недавно позвонил друг и говорит: «Миша, приедь, пожалуйста, у меня три колеса проткнули». Именно так. Вот рядышком стоянка ночная. Кстати, не организованная стоянка, а просто там сидят в машинах какие-то мальчуганы, ну, может им лет по тридцать, я не знаю. И ходят по дворам и протыкают тем, кто не хотят платить деньги.

Ведущий: Все, Михаил Александрович. То есть, если я правильно вас понимаю, то сейчас вся ситуация выглядит следующим образом. То есть, я на следующей неделе прихожу и рассказываю, сколько у нас машин во дворе стоят с выбитыми боковыми стеклами, с проколотыми шинами и так далее.

М.Г.: Там дружину надо организовать из владельцев автомобилей.

Ведущий: Потому что объявление о том, что мы предлагаем вам организовать платную охраняемую стоянку, уже появилось.

М.Г.: Роман, в 50-х годах на улице Ленина вот дом, в котором я жил, где теперь ЦУМ стоит, там двухэтажный домик стоял, деревянный, его подожгли. И чего вы думаете? Жители выходили и дежурили около этих домов. По очереди причем. То есть, сторожа.

Ведущий: Понятно. Рекомендация Михаила Гофмана получена. Все. Спасибо. Это была программа «Дальний свет».