«В Минэкономразвития никто даже не знает, кто в Пермском крае отвечает за проблему моногородов», — Илья Шулькин

- Добрый день, Пермь! Прекрасная погода, настроение замечательное. Я – Ирина Колущинская. У меня в гостях человек с очень длительной политической биографией, несмотря на его 42 года. Это человек уважаемый и любимый многими избирателями, что тоже бывает редко. Это Илья Шулькин. Здравствуйте!

Илья Шулькин: Здравствуйте, Ирина Владимировна!

- Вы такой полноприводный наш политик. Я просто очень хорошо помню вашу работу в администрации Перми, и это было замечательно. Думаю, надо начать с проблем Чусового, и вообще проблемы пермских моногородов. Расскажите, пожалуйста, в каком состоянии эта проблема сейчас.

Илья Шулькин: Если говорить про Чусовой, то проблема там обострилась относительно недавно, и связано это с тем, что прекращена работа Чусовского металлургического завода. Летом это заявление сделали собственники. Заявили они об этом официально. Связали это с международной конъюнктурой и с изменившимися условиями по привлечению кредитов. Основная проблема в том, что это предприятие – основной работодатель в Чусовом. В лучшие годы там работало более 5 тысяч человек. Сейчас осталось около полутора тысяч. Но планировалось, что после реконструкции количество работающих будет в пределах 4 тысяч. То есть предприятие должно было стать опять же основой для города. К сожалению, реконструкция прекращена, и градообразующий стержень вот-вот будет утерян. При этом надо понимать, что Чусовой – город очень большой, там около 60 тысяч жителей. И для многих если не работа на заводе, то работа вокруг завода была единственным источником доходов. Надо понимать, что завод генерировал вокруг себя много сервисов – и продуктовый, и транспортный. Бизнес за периметром. И сегодня этот бизнес также находится в зоне риска. Чусовой далеко от Перми, порядка 140 километров. То есть если говорить о том, что из Чусового легко добраться в Пермь, чтобы днем работать в Перми и возвращаться вечером в город, то это тоже непросто.

- Там еще надо иметь в виду дорогу.

Илья Шулькин: Согласен. Так вот, кроме Чусового в Пермском крае находятся еще 5 моногородов, которые находятся в наиболее сложной социально-экономической ситуации, и на эту тему есть соответствующее постановление РФ. Если говорить про мой избирательный округ, то это город Чусовой и поселок Теплая Гора. В поселке ситуация не лучше, но там градообразующее предприятие прекратило свою деятельность несколько лет назад, и основные надежды были связаны с реанимированием деятельности щебеночного карьера.

- Его же просто угробили, уничтожили.

Илья Шулькин: Сейчас его запускают. Там был ряд проблем с переделом собственности. На сегодня там адекватный собственник. Инвестпроект оценивается примерно в 600 миллионов рублей. На последнем заседании круглого стола с участием депутатов и правительства собственник озвучил свои потребности, чтобы проект полностью реализовать. Ему нужна реконструкция железной дороги, автодороги и линии электропередач, чтобы запустить на полную мощность производство. Основная проблема в том, что правительство не знало о потребности инвестора.

- Зайки! А им не рассказали…

Илья Шулькин: Точно так же правительство Пермского края не знало о возможных инвестиционных проектах в городе Чусовом. И, как выяснилось, правительство Пермского края не имеет актуальных планов по развитию моногородов ни по одной из территорий.

- Стесняюсь спросить, а наше правительство края вообще в курсе, что у нас есть моногорода?

Илья Шулькин: Они слышали об этом. Последний раз, когда мы собирались, мы обсуждали то, какими способами можно привлечь федеральное финансирование, через какие механизмы, по сути, мы рассказали правительству о существующих порядках для привлечения средств, о том, как оформлять проекты, о том, какие ошибки существуют у регионов при оформлении существующих заявок, и в какие сроки это нужно сделать. Я надеюсь, что этот семинар (по-другому я его назвать не могу) прошел не зря, и до конца года…

- Зачет сдали?

Илья Шулькин: Зачет будет сдан, когда по нашим проектам в наши моногорода пойдет финансирование. А на сегодня правительство Пермского края не направило даже заявки в Фонд развития моногородов, более года ни по одной из территорий.

- Я чего-то не понимаю… Фонд развития моногородов работает более года. За это время наши соседи сразу же, свердловчане, моментально выкатили в течение где-то месяца инвестиционный проект по Краснотурьинску. Никита Юрьевич Белых – было бы странно, если бы он этого не сделал – тут же прикатил свои деревни. В итоге они взяли почти миллиард. Белых, правительство Кировской области полмиллиарда получило. У нас до сих пор нет инвестпроектов. Ну это как-то должно объясняться или что это вообще?

Илья Шулькин: Мне сложно дать объяснение от имени правительства, но мне кажется, что одной из серьезных проблем в правительстве является кадровая чехарда. По большому счету, на уровне министерства экономического развития практически нет людей, которые знают, кто в Пермском крае отвечает за эту проблему. Хочу привести другой пример. Например, на уровне федерального заместителя министра: он знает, кто в Челябинске, какой вице-губернатор ведет программу развития моногородов. Он лично знаком с каждым заместителем главы администрации, он знает эти фамилии. И он знает фамилии собственников инвестпроектов. Когда речь зашла о Пермском крае, то этот же чиновник сказал следующее: «А кто у вас в Пермском крае занимается по этой теме? Вот недавно приезжал какой-то молодой-красивый, это он?» То есть они не представляют, кто отвечает за эту тематику. И на сегодня диалога по этой теме не ведется. В Пермском крае несколько лет назад была создана межведомственная рабочая группа по развитию моногородов. Так вот, состав этой группы устарел года два назад, там есть люди, которые уже года два не работают в правительстве. Это говорит о том, что эта группа не работала, не собиралась и не решала те задачи, которые перед ней стояли. Потому что если бы это происходило, то хотя бы состав этой рабочей группы был бы актуальный. Надеюсь, что до конца этого года ситуация изменится. Потому как ресурс, который выделяется на уровне федерации для поддержи моногородов, ограничен. Всего выделено до конца 2017 года порядка 30 миллиардов рублей. На этот год – 8 миллиардов. И если мы не успеем заявиться в этом году на следующий или на 2017-й, то деньги просто разберут. Этот фонд имеет ограниченный ресурс по средствам, и он должен работать ограниченное время по идеологии, потому что в течение какого-то времени эта проблема должна быть решена на уровне РФ. Потому что если мы сейчас не начнем суетиться, если мы сейчас не начнем защищать наши инвестпроекты и готовить по ним заявки, то нам просто не хватит средств.

- Я думаю, что одна из главных причин, по которой мы не вошли в эту программу до сих пор… У меня такое впечатление, что наша исполнительная власть краевая болеет в очень тяжелой степени такой деревенской провинциальной дурью. Ну как же это они могли пойти на поклон к Дмитрию Станиславовичу Скриванову? Ну он же что-то не так сказал, и теперь эти наши ребята на него обиделись, до сих пор обижаются, а в итоге в Чусовом до сих пор денег нет. Я хочу сказать, что обижаться – это удел горничных, а здесь все-таки правительство. Скажите, пожалуйста, кроме Теплой Горы и Чусового, это еще и Александровск, да?

Илья Шулькин: Да, это Красновишерский район, это Очерский район.

- Ну Очер не так далеко хоть. А Красновишерск – даже и представить себе невозможно, что там может быть.

Илья Шулькин: Мне сложно сказать сейчас про другие территории, потому что я сам не занимался инвестпроектами за пределами своего избирательного округа. Но должен сказать, что как бы то ни было, это прямая обязанность правительства Пермского края – работать с инвесторами, привлекать их и готовить заявку в Фонд развития моногородов. Когда мы инициировали круглый стол, мы и хотели выяснить, а есть ли эти инвестиционные проекты, а что мешает для того, чтобы оформить заявку. И готовы были оказать консультативное содействие. Я тоже работал в Фонде развития городов, примерно полгода. И со своей стороны был готов с конкретными главами и министрами сесть и рассказать о нюансах положения о софинансировании инфраструктурных расходов или инвестиционных тех положениях, которые определяют правила софинансирования со стороны Фонда развития моногородов конкретных инвестпроектов на территории РФ. Так вот, основной проблемой было то, что правительство как раз не знает, есть ли инвестпроекты в определенных территориях, и не готово их презентовать. Я надеюсь, что все изменится в ближайшее время – просто потому что я оптимист. А если этого не произойдет…

- Ну, вы въедливый оптимист. Я уж такой пессимист, и даже у меня есть такие мысли.

Илья Шулькин: Я надеюсь, что я по-хорошему въедливый?

- Даже не вопрос!

Илья Шулькин: Все-таки я стараюсь вывести на конструктивное решение любую проблему, и, будучи оптимистом, я надеюсь на лучшее, но критикую по содержанию, предлагая решение.

- Вот у вас комитет бюджетный. Секвестр ужасный, на самом деле ужасный, потому что несмотря на то, что по реляциям краевым у нас вроде ничего, тут у нас выполняется, тут тоже ничего, а главы муниципалитетов просто плачут – у них денег вообще нет. Вот зачем нам министерство развития территорий, если у территории нет денег на развитие?

Илья Шулькин: Вообще существует две логики, как распределять средства регионального бюджета между муниципалитетами. В одной логике – максимальный объем средств передается муниципалитетам для самостоятельного использования, средства не централизуются. В этих правилах работало предыдущее правительство под руководством предыдущего губернатора. Тогда существовали различные фонды, например, Фонд софинансирования социальных расходов, который распределял бюджетные субсидии между муниципалитетами по подушевому принципу. Муниципалитеты могли направлять эти средства в соответствии с собственным взглядом на те или иные цели. Второй способ – когда мы централизуем так или иначе расходы по отдельным отраслям. Например, изымаем деньги у муниципалитетов на содержание муниципальных дорог для того, чтобы проводить более крупные централизованные конкурсы на содержание и строительство региональных дорог. Это две разные идеологии. И у каждой из этих идеологий есть свои плюсы и минусы. Должен сказать, что я являюсь сторонником первого способа. Во-первых, есть такая поговорка, что экономия появляется только тогда, когда она остается у того, кто экономит. Это значит, что муниципалитеты более рационально расходуют эти средства. Во-вторых, очень сложно из центра определить приоритетные потребности того или иного муниципалитета в расходовании средств на те или иные цели. Например, в одном муниципалитете есть проблемы, связанные с лицензированием школ, в другом муниципалитете наиболее остро стоит проблема с межпоселковыми дорогами, в третьем есть проблема финансирования в первичных медицинских пунктах и т.д. Везде своя специфика. Поэтому я за децентрализацию. В зависимости от того, какой способ управления деньгами выбран, определяются и функции министерств. В нашем случаем министерство развития в большей степени отвечает за выравнивание уровня жизни между различными территориями для того, чтобы не допустить дисбаланса в развитии. То есть есть территории, где количество средств традиционно, в силу местной промышленности, местной экономики, в этих муниципалитетах средств собирается больше, и население проживает более компактно. И есть муниципалитеты, где население проживает менее компактно, и сама структура экономики не позволяет формировать бюджеты местного уровня не то что в минимально-необходимом объеме, а вообще ни в каком объеме. Вот министерство территориального развития совместно с Минфином занимается, в большей степени, вопросами выравнивания.

- Выравнивания в меньшую степень?

Илья Шулькин: В общем, да. Поэтому сказать, что эта работа не нужна, я не могу. Но основные вопросы, которые у меня возникают, это даже не к функционалу министерств, а к их эффективности. Насколько качественно они справляются с задачами, которые стоят перед министерствами? Должен сказать, что проблему развития моногородов, проблему восстановления экономики, проблему, связанная с занятостью в этих городах, правительство Пермского края не решало в течении нескольких лет. И оказалось совершенно не готово использовать федеральные инструменты, которые дают возможность эти проблемы решить. На этом факте мы и закончили обсуждение на круглом столе.

- Я прочитала, что разговор ваш пошел относительно отдельного министерства развития моногородов, что-то мне как-то нехорошо стало.

Илья Шулькин: Была такая идея. Когда традиционные методы управления не работают, то почему бы не предложить нетрадиционные. На сегодняшний день у нас очень немного времени осталось, когда мы можем привлечь средства федерации в наши моногорода – это не бесконечный проект, он имеет начало и конец, ограничен максимум тремя годами. Может быть, стоит на эти три года назначить отдельного министра, который будет отвечать только за этот вопрос, который будет отвечать только за инвестиционные проекты в моногородах, только за привлечение федеральных средств, только за то, чтобы уровень жизни в этих моногородах не падал ниже среднего в Пермском крае, и граждане были удовлетворены жизнью в своем городе. Если это нельзя решить на межведомственном уровне, а именно это мы выяснили на круглом столе. Вполне возможно, что на какой-то период это проще решить в рамках отдельного министерства. Я не готов сейчас бороться за эту идею, но она была озвучена на круглом столе.

- У меня почему сомнения… Мне кажется, что если сначала инвестиционный проект и деньги под них, а потом уже министерство, которое будет контролировать. Дело в том, что у нас уже было специальное министерство по развитию Кизеловского бассейна. И что?

Илья Шулькин: То же самое.

- Поэтому у меня есть на этот счет сомнения. А может быть, поговорить с Геннадием Петровичем, сказать: «Найди серьезного мужика среди своих и назначь его, чтобы отвечал за это время». Может, так дешевле будет и проще?

Илья Шулькин: Да нам хоть как, лишь бы решился вопрос. Мы готовы поддержать любые предложения со стороны правительства, которые проблему решат. Пусть озвучат.

- Я в таких случаях хочу ошибаться. Лучше бы я была оптимисткой. Вы сказали в «Пермской трибуне» – такой анонс вашей полосы, про 10 заповедей Шулькина – что вы устали говорить нашему краевому правительству, что нехорошо шпаргалить и списывать. Вы что имели в виду?

Илья Шулькин: Я имел в виду то, что порой на вполне конкретные вопросы, связанные с той или иной проблемой в Пермском крае, правительство дает ответы, имеющие отношение к вопросу, но не дающие ответ на него. Приведу конкретный пример: на одном из ваших эфиров мы озвучивали тему фонда капитального ремонта домов, и я со своей стороны отметил, что программа, которая сейчас принята, неактуальна. Что целый ряд предусмотренных законом порядков по включению этих домов в программу по их обследованию и сбору средств – эти порядки были нарушены, и, соответственно, эта программа неактуальна. Я направил соответствующие запросы правительству Пермского края. Ну, например, для того, чтобы спланировать ремонт жилых домов, нужно провести их обследование и мониторинг.

- Это в законе написано?

Илья Шулькин: Да, это в законе написано. И я задал вопрос нашему правительству: «Скажите, пожалуйста, был ли мониторинг, и если да, то когда он проведен?» Получил ответ следующего содержания: «Уважаемый Илья Григорьевич, объясняем Вам, что мониторинг предусмотрен». Это первая часть письма. Вторая часть письма – рассказывают о том, что обозначает слово «мониторинг». И в конце написано, что программа принята. И вывод: раз она принята, значит, мониторинг сделан. Ответа, когда он был сделан и где можно ознакомиться с его результатами, я не получил. А хочу обратить внимание, что это все нормы закона – мониторинг должен быть завершен до 10 февраля, а до 20 апреля должны быть опубликованы его результаты текущего года на следующий. Именно это я спрашивал. Получил ответ про мониторинг, но не ответ на свой вопрос. Должен сказать, что это сложившаяся практика. Мы перед этим говорили с вами о моногородах, и правительство предоставило довольно развернутую информацию о том, какие процессы в них идут, о том, сколько детских садов открыто, о том, как оказывается медицинская помощь, какие программы по временной занятости реализуется. Но мы спрашивали не об этом. Программа развития моногородов предполагает поддержку конкретных инвестиционных проектов, которые решают конкретные задачи. Есть критерии, по которым инвестиционный проект считается эффективным или нет, достоин он федеральной поддержки или нет. Мы спрашивали об этом, а получили вопрос в целом о процессах, в том числе о социальных процессах, которые идут в тех или иных территориях. Это одна сторона проблемы. И вторая сторона проблемы – это данные статистики, которые порой интерпретируются, с моей точки зрения, не совсем корректно. И это то, что я имел в виду, когда говорил про списывание и шпаргалки. Например, есть отчеты о том, как неплохо обстоят дела в пермской экономике.

- Как?

Илья Шулькин: Неплохо обстоят дела по отчетам. О том, что растет объем отгруженной продукции и растет объем продаж на ключевых предприятиях, которые являются плательщиками налогов в Пермском крае. У меня вопрос: почему не растут отчисления по налогу на прибыль? Я задаю этот вопрос – а почему не растут, приводите пример об увеличении объемов производства, об увеличении объемов отгрузки, о продажах. Кстати, и речь о том, что прибыль на этом предприятии тоже растет. Почему снижение налогов идет по уплате налогов на прибыль? Ответ: вы знаете, мы еще с этим не разобрались. Но ведь если этот вопрос не задать, то он в контексте проходит, как будто все действительно нормально. А наша задача – задавать правильные вопросы и добиваться ответа на них.

- Это классический армянский анекдот: «Господин учитель, прежде чем рассказать вам про географию, я вам расскажу про историю»

Илья Шулькин: Примерно да.  Чтобы получить хорошую оценку, можно начать разговор о другом.

- Господин Улюкаев сказал, что мы достигли дна в экономическом кризисе и дальше пойдем вверх. При этом господин Белоусов сказал, что никакого дна нет, потому что и кризиса нет. У нас и не бывало кризисов, у нас просто упала цена на нефть. Я не знаю господина Улюкаева, но я хорошо знаю господина Белоусова, и я ему доверяю. Как вы считаете, что у нас все-таки с 16-м годом? В двух словах?

Илья Шулькин: По моим ощущениям, это будет самый сложный за 15 лет год, может даже за последние 20 лет год. Я не готов интерпретировать слова господина Улюкаева и господина Белоусова. Могу сказать следующее… Есть некоторые производные, на основании которых можно делать выводы об экономике в Пермском крае. Приведу два примера. Объем выданных кредитов за первое полугодие снизился в 11 раз. О чем это говорит? Совокупный объем кредитов, выданный бизнесу и населению – темпы экономики замедляются, люди боятся брать кредиты как потребительские, потому что есть риск невозврата, и люди боятся вкладывать в бизнес, поэтому не берут кредиты в производство.

- Нам нужно открытыми глазами смотреть на ближайший год, будет трудно, и мало ли кто тут что сказал. Есть мнение, что мы – разрозненные региональные элиты, и как-то они в кучку не собираются. При этом я ничего не слышала хорошего относительно нашей исполнительной власти краевой, да и городской тоже. У нас элита есть или нет? Они будут объединяться или нет?

Илья Шулькин: Хороший вопрос. Есть два способа объединения людей. Первый диктует законы управления. А второй можно назвать как способ организации людей. Управлять людьми можно совершенно конкретными методами и мотивами, но в основе организации людей всегда лежит идея. И на сегодняшний день эта идея стала появляться. Это идея называется «Пермский край». Выгодоприобретателей от экономических ошибок за последние много лет нет в принципе. Кто бы ни получал какие преференции в предыдущие годы, на сегодняшний день находятся в очень непростой ситуации. И логика принятия решения должна быть простая: это выгодно Пермскому краю или нет? Если да, то у нас будет прямая дорога до аэропорта, у нас будет зоопарк, Театр оперы и балета и т.д. У нас не будет процессов, у нас будут результаты. Элиты могут объединиться только вокруг этой идеи. Это хорошо для Пермского края или нет? А вот что хорошо для Пермского края или нет, должны решить те, кто им управляли, старейшины. И если их собрать, они соберут своих друзей, детей, внуков – и меня позовут – вот тогда мы сможем точно договориться о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

- У нас прошли ужасно скучные выборы. Я по этому поводу сказала, что кончились поколения комсомольцев, 20 лет прошло. Вам 42 года, и я совершенно убеждена (и не только): вы очень толковые люди, от 40-45 лет. Новый прорыв реализуют сорокалетние. Вспомните, сколько было Владимиру Владимировичу лет, когда он начал большую карьеру, сколько было Юрию Петровичу Трутневу. Я думаю, что ваше время пришло. Это меня очень радует. Скажите, господин Подвинцев, профессор, который сказал, что у нас страшный дефицит политтехнологов, а господин Духонин сказал, что, наверное, Законодательное собрание в Москве привезет политтехнологов, и будут согласовывать технологов на выборах в той же самой Москве. У нас разве есть дефицит технологов в Перми?

Илья Шулькин: Я про это не слышал. Считаю, что пермская школа политтехнологов – одна из самых сильных, и наши люди работают по всей стране. У нас 30 округов ЗС, у нас будет чуть меньше округов городской думы, и у нас будет от силы с десяток партий, которые будут вести серьезную кампанию. Если говорить о москвичах, то, наверное, в первую очередь это партийные кампании, где решение о региональных политических кампаниях партий будут приниматься в Москве. Но если говорить об одномандатниках, о выборах в Законодательное собрание, в городскую думу, я думаю, что только местные ребята в состоянии понять, как правильно сделать выборы.

- Это даже не вопрос. На следующий год будут работать в Перми в том числе и мои девочки, которые работали по всей стране, и все выиграли. Вам большое спасибо! Дайте слово, что через пару недель мы вернемся и таки поговорим про капремонт жилья.

Илья Шулькин: Капремонт – это святое, обещаю.

- До встречи, до свидания!

Илья Шулькин: До свидания!