«Ситуацию с поддержкой СМИ в Пермском крае в нынешнем году я бы оценил как вопиющую», — Игорь Лобанов, председатель Союза Журналистов Пермского края

Программа: «Особое мнение»

Гость: Игорь Лобанов, председатель Союза Журналистов Пермского края

Дата выхода: 15 января 2016 года

Ведущий: Вячеслав Дегтярников

- Программа «Особое мнение», в студии Вячеслав Дегтярников. За звукорежиссерским пультом Сергей Слободин. И сегодня со своим особым мнением председатель Союза журналистов Пермского края Игорь Лобанов. Игорь, добрый день!

Игорь Лобанов: Добрый день!

- На этой неделе прошел пленум Союза журналистов. Насколько я понимаю, там обсуждались очень острые темы, кроме Гайдаровской премии. В частности, было, насколько я понимаю и присутствовал в этом, вопрос стоял о господдержке по крайней мере районных СМИ и газет. Выяснялись многие подробности, выяснялось, что уже как минимум два месяца отсутствует госзаказ и не приняты никакие решения по этому поводу. И, насколько я понимаю, депутаты все еще не понимают, как выходить из того тупика, в который их завел предыдущий заместитель администрации губернатора Пермского края.

Игорь Лобанов: Да, все верно, мы как раз обсуждали именно эту проблему. Я хочу подчеркнуть, что речь идет о районных и муниципальных СМИ. Если мы говорим об изданиях и телекомпаниях, которые существуют в Перми, то это немножко отдельный разговор, у них свои способы существования и им немного легче все-таки. Когда мы говорим о газетах, издающихся в глубинке, в районах, территориях Пермского края, то нужно понимать, что для многих из них госзаказ в любых его формах – это либо единственный, либо решающий источник их доходной части.

- Тут для наших слушателей важно подчеркнуть, что существование подобных газет – это и исполнение конституции РФ, в которой прописано право человека на информацию. Для многих — это единственный источник информации.

Игорь Лобанов: Да, сейчас достаточно широко присутствует мнение при обсуждении этой проблемы, что же вы так уперлись в эти газеты, есть интернет, есть другие способы, технологичные и более современные. Вот эти разговоры ведутся не от большого ума, потому что человек хотя бы раз побывавший в отдалённом районе, депрессивном районе, находящемся в экономически тяжелом положении, поймет, что для многих читателей, жителей края, именно районная газета – это единственный источник информации о жизни в районе. Потому что никакой интернет-проект, находящийся за пределами этой территории, не будет вникать и описывать проблемы небольшого села или поселка. Районные газеты существуют десятилетиями, у них есть своя аудитория, также десятилетиями к ней привыкшая. Только эти СМИ реагируют на проблемы местных жителей, это средство коммуникации людей, и поэтому говорить о том, что не могут выжить – значит, не надо, не судьба и не выжили в рынке – э то очень глупые разговоры. Безусловно, местная печать нуждается в государственной поддержке. Это общероссийская тенденция. Во всех регионах России существуют те или иные формы господдержки. Где-то она в миллиардах исчисляется, где-то в сотнях миллионов, где-то в десятках миллионов, но она везде есть. Ситуацию в Пермском крае в нынешнем году я бы оценил как вопиющую, потому что до сих пор нет никаких официально озвученных решений о том, в каких формах будет оказываться поддержка в этом году. Газеты пребывают в растерянности, но и не знают к кому апеллировать, с кем обсуждать эту ситуацию. Вот об этом мы говорили на нашем пленуме, там собрались представители практически всех газет Прикамья. Мы сформулировали, что такая проблема существует, и обговорили пути ее решения.

- Тут, наверное, надо все-таки вспомнить предысторию всей этой заварушки, потому что нам в прошлом году, в том числе тот же Кирилл Маркевич, который был тогда заместителем главы администрации губернатора, рассказывал про очень некрасивое поведение Союза журналистов, через который проводилось якобы финансирование и на которых наживался Дом журналистов. И в общем, вот такие были вещи произнесены, затем сказано, что сейчас мы будем делать все честно. И дальше было сказано, что сейчас все получат столько, сколько должны получить. И дальше, насколько я понимаю, ситуация была не так радужна, как описывал ее изначально Кирилл Игоревич.

Игорь Лобанов: Я бы как раз, пользуясь случаем, хотел бы пояснить роль Союза журналистов в этой ситуации. До 2015 года Союз журналистов являлся посредником во взаимоотношениях между Заксобранием и районными газетами, что под этим подразумевается? ЗС формулировало свои пожелания и материалы, где и о чем оно бы хотело разместить, а размещал Союз журналистов. При этом доход Союз журналистов получил, не накручивая за свои услуги цену, а путем скидки от районных газет. Скидки были весьма существенные и это позволяло Союзу журналистов осуществлять свою деятельность в течение года прежде всего на свои уставные цели. Мы не коммерческая организация, мы не преследуем цели зарабатывания прибыли, все деньги, которые возникают – идут на нужды журналистского сообщества, на деятельность образовательную, на организацию различных журналистских конкурсов, премий, на помощь ветеранам журналистики. Ни на что другое мы их потратить не можем. И когда тот же, названный тобой Кирилл Маркевич, обвинял в том, что это ненужная прокладка между властью и районками, что он сделал? Он создал несколько таких прокладок, при этом это частные компании, они зарабатывали сверху, удорожались услуги, они диктовали газетам, что и как писать. Обвинив Союз журналистов в том, что это ненужный посредник, он создал несколько таких посредников. И тем самым, разрушил установившиеся в течении многих лет взаимоотношения между ЗС и районной прессой в том числе. И полностью вышиб любую возможность значимую для зарабатывания для Союза журналистов.

- Ты сказал –диктовали, соответственно, я понимаю, что там речь шла о том, что фактически была установлена цензура.

Игорь Лобанов: Фактически да. Неоднократно встречались такие прецеденты, и об этом говорилось на пленуме, когда госзаказчик в лице той или иной пресс-службы говорил – нет, эту статью мы оплатить не можем, потому что она написана не в той тональности и не те слова. Фактически это цензура. Были инциденты, когда компании-операторы отказывались размещать материалы депутатов за их же депутатские деньги, потому что это не соответствовало чьему-то видению.

- Будет ли по этому поводу какое-то…Это же все-таки уже уголовное преступление. Мы видим признаки этого уголовного преступления. Мы не можем сказать, что оно совершенно, признаки есть. А дальше, наверное, какое-то определение – была ли это цензура или нет, должна давать прокуратура Пермского края.

Игорь Лобанов: Я думаю, что это не наше дело - говорить об уголовном дела и о его признаках. И я бы не хотел доводить ситуацию именно до таких терминов и до такой степени. Мне кажется, еще не все потеряно, и я свою задачу вижу на моем посту председателя Союза журналистов в том числе в том, чтобы наладить конструктивные взаимоотношения между газетами и властью. Потому что по одиночке каждую из этих газет очень легко сломать, и печатать то, что хочется тому или иному чиновнику. Вместе, объединившись, мы являемся очень мощной силой, и я считаю, что тут как раз Союз журналистов мог бы стать тем самым объединителем и выразителем интересов всего нашего профессионального сообщества.

- Ты сейчас как бы смягчил эти определения, то есть можно предполагать, что если мы имели дело с некой цензурой, то это какие-то отдельные недопонимания отдельных чиновников во взаимоотношениях со СМИ?

Игорь Лобанов: Да. И кроме того, был факт цензуры или не был, об этом должна говорить сама редакция. Если газета не считает, что на нее оказывали давление и вмешивались в ее деятельность и совершалось уголовное преступление, то как мы можем называть это уголовным преступлением, если нет потерпевшего? Я вообще не хотел бы вести разговор в таких терминах. Я считаю, что возможности для разумного решения проблемы существуют, и мы будем прикладывать для этого все силы, чтобы эти пути найти.

- Еще один момент, насколько я понимаю, и это прозвучало на пленуме – депутаты ЗС не доконца понимают, что вообще происходит? Вот этот момент для меня тоже был важен.

Игорь Лобанов: Да. Насколько я успел убедиться за декабрь, когда активно общался с депутатами, пытаясь понять, что происходит и объяснить тем, кто не понимает, я понял, что депутатов можно условно разделить на три группы. Первая часть – прекрасно понимает, что происходит, пытается изменить ситуацию, но их голосов не хватает. Вторая часть – искренне не понимает возникшей проблемы, не понимает, что январь и февраль для них потеряны, как время для размещения публикаций в СМИ. Нет соответствующих конкурсных процедур, нет права тратить бюджетные деньги. А треть депутатов – им все равно, они не вникают в эту проблему. И вот отсутствие консолидированного понимания этой проблемы у депутатов, оно в том числе помешало вовремя решить эту проблему. Насколько я знаю, накануне январской пленарки, которая состоится на следующей неделе, будет консультативный совет ЗС, где будет обсуждаться повестка пленарного заседания и в том числе вопрос о СМИ, о господдержке, о том, будет ли ЗС управлять своим медиабюджетом самостоятельно, или отдаст его на откуп неким операторам. Я надеюсь, в понедельник к вечеру какое-то решение все же будет принято. Потому что худший вариант - если не будет принято решение, то вслед за январем и февралем, для СМИ будет потерян еще и март.

- Не только для СМИ, насколько я понимаю, это вообще в принципе об информировании деятельности…

Игорь Лобанов: Это и для депутатов потеря, но я в первую очередь беспокоюсь о СМИ, потому что какая уже говорил, для них эти госконтракты очень значимые.

- Возвращаясь к прошлому году, мы понимаем, что там был некий консолидированный бюджет, когда в единую корзину госзакупки попал и бюджет на освещение деятельности Гордумы, горадминистрации, ЗС и администрации губернатора. А какой общий объем был у этого?

Игорь Лобанов: Цифра, которая называлась – это порядка 180 миллионов рублей. Я думаю, она соответствует действительности с небольшими колебаниями.

- На том же пленуме некоторые газеты сказали, что они не смогли как бы освоить бюджет. То есть они не могли получить заказ.

Игорь Лобанов: Нет, проблема была не в том, что они не могли получить заказ, а в том, что они не смогли опубликовать нужное количество объемов материалов, чтобы получить все те деньги, которые им были выделены на них на 2015 год. То есть цена на размещение была резко понижена, и газеты работали раза в два-три ниже, чем в прежние годы. то есть увеличился объем материалов, которые они должны опубликовать по госзаказу. И в некоторых случаях это привело к тому, что вся газета или на 90% газета была переполнена о деятельности краевой власти, в той или иной степени. И местные читатели просто отворачиваются…зачем им читать о том, что происходит в Перми, или о том, чем занимается тот или иной чиновник, им интересно знать, что происходит на соседней улице, и что думает по поводу всего этого их местная власть. А для этой информации просто не осталось места.

- То есть, в принципе, для них, кончено, важно, что происходит в краевом центре, но это важно в привязке к местности. То есть, если принят какой-то краевой закон, то как он будет работать в Карагае.

Игорь Лобанов: да, в этом и смысл районной прессы и муниципальных газет. Чтобы рассказать читателям, как происходящее в мире, стране, в крае, отразится на их жизни и их населенном пункте, потому что никто кроме местной прессы говорить об этом не будет.

- Там существовала и другая проблема, при которой, та или иная пресс-служба или департамент по общественным связям не могли сформулировать свой заказ какой-то период, то есть они не могли произнести, что же они хотят.

Игорь Лобанов: это сейчас и происходит. Эта проблема не только для прессы, но и для власти. Я уже сталкивался с ситуациями, когда краевым чиновникам при выполнении их обязанностей нужно донести эту информацию до сведения жителей территории. А они не могут этого сделать, потому что нет права размещать материалы по госзаказу, потому что нет никакого решения, не проведены конкурсные процедуры, бюджетные деньги не могут тратиться. И чиновники, ну раз попросят разместить ту или иную информацию, два попросят, а в конце концов газета скажет, а зачем нам выполнять ваши обязанности, рассказывать о ваших интересах – платите нам за информацию, а платить не могут. Причем иногда речь идет и о благих вполне целях, но и они недостижимы. То есть, не решаемость этой проблемы бьет и по газете, и по чиновникам, и по краевой власти, и по прессе. И почему до сих пор нет никакого решения – для меня загадка. Именно поэтому мы на пленуме приняли решение обратиться к губернатору, чтобы хотя бы обратить довести до его сведения, что существует такая проблема, и призвать его обратить на нее внимание и принять хоть какое-то решение. Потому что на сегодняшний день ни поддерживать, ни критиковать – попросту нечего.

- Насколько я понимаю, проблема государственной поддержки, особенно районных газет, существует не только в Пермском крае, она обсуждается и на федеральном уровне. И федеральная власть осознает необходимость той государственной поддержки, только никто не может сформулировать, как она должна проходить.

Игорь Лобанов: В сентябре Владимир Путин проводил очередное заседание совета по правам человека, и один из членов этого совета – секретарь Союза журналистов России Леонид Никитинский, как раз поднял эту тему государственных трат на пиар, на СМИ, о том, что эта система в России непрозрачна и не совсем корректна. И Владимир Путин тогда сказал – предлагайте, давайте вырабатывать совместные пути решения, то есть нельзя сказать, что власть как-то действует изначально злокозненно. Они декларируют готовность услышать пути решения этой проблемы, выработать приемлемые способы господдержки, чтобы они помогали СМИ сохранить и не ущемляли их репутацию, не меняли их содержание, чтобы они не становились совершенно не читаемыми. Так вот, эта дискуссия в профессиональном сообществе активно ведется. Каким образом государство могло бы помогать массмедиа существовать, и чтобы это устраивало все стороны процесса. Пути есть, варианты есть. Во многих регионах ситуация если не благополучная, то весьма пристойная. И тут я бы хотел обратить внимание на ситуацию в Екатеринбурге, Свердловской области, на то, как складываются отношения между властью и журналистским сообществом. 13 января мы все отмечали наш профессиональный праздник – День российской печати. Так вот, в Екатеринбурге председатель местного Союза журналистов Александр Левин вручал высшую журналистскую награду губернатору Свердловской области Евгению Куйвашову за поддержку местного журналистского сообщества. Причем, это были не пустые слова. Я представляю объемы и качество этой поддержки, и могу в качестве примера привести случай, когда летом прошлого года в Свердловске состоялось торжественное открытие Дома журналистов – это был в свое время полуразвалившийся старинный особнячок, являющийся памятником архитектуры, но при этом совершенно непригодный ни для чего. Так вот на губернаторском уровне было принято решение – особнячок реконструировали и модернизировали и сейчас, я даже примеров таких других в России не знаю, насколько это достойное место для журналистского сообщества, для Дома журналистов. Красивый особняк в центре города, напичканный современной техникой, там можно работать, там можно отмечать различные профессиональные мероприятия. И все это сделано благодаря поддержке лично губернатора и потрачено несколько миллионов рублей. Я хочу сказать, что в соседнем регионе власть активно, эффективно, мощно поддерживает прессу. Но при этом никто не рискнет утверждать, что свердловская пресса отличается каким-то подхалимством, управляемая или вообще пляшет под дудку власти. Совершенно очевидно, что там очень острые, смелые, профессиональные СМИ. Их много, они активные, кусачие, но при этом им удается взаимодействовать с областными властями, с городскими, там ситуация нормальная. Такая, какая должна была быть давным-давно и у нас. Почему у нас не так, я не понимаю. Тот же день – наш профессиональный праздник, мне многие коллеги из газет районных в том числе, и спрашивали – а почему нас никак не поздравил губернатор. И речь не о том, что он не пришел на наш праздник. Это понятно, что у него напряжённый график, его никто не ждал. Но то, что краевая власть никак не отреагировала на День российской печати, не прислала никакого своего представителя, не было поздравления – это многих наших коллег очень сильно удивило, и я подозреваю, оскорбило. Я сейчас высказываю не свое мнение, я к этому достаточно равнодушно отношусь, я высказываю мнение многих газет из территорий края – это был очень неприятный звоночек. И я надеюсь донести эту обеспокоенность и до губернатора, что не нужно так игнорировать журналистское сообщество, потому что оно могло бы быть помощником во взаимоотношении с гражданами и информировании граждан, но, к сожалению, этого не происходит.

- А вообще губернатор в курсе про День российской печати? Или, может быть, там существует прокладка, которая позволила себе не доложить.

Игорь Лобанов: приглашение я ему приносил лично в его приемную. Я знаю, что оно было до него доведено. Какое-то решение было принято, но в итоге мы не увидели ни на нашем пленуме, ни на церемонии вручения Гайдаровской премии, мы не увидели никого из представителей краевой власти. При том, что все другие органы власти, компании, они поздравили журналистов, они учредили свои премии, конкурсы, номинации, то есть нас поздравили все, кроме краевых властей. Нас – это журналистов в целом. И эта ситуация вызывает недоумение, почему так?

- Ты не отслеживал по России, был ли еще где-то такой прецедент?

Игорь Лобанов: не могу сказать за всю Россию, но насколько я видел по окрестным регионам, то и в Челябинске, и в Свердловске, и в других регионах, такого вопиющего игнорирования не было. Я не говорю о том, что нужно сливаться в объятиях, и обязательно друг друга хвалить, но мне кажется, что отметить всероссийский праздник профессионального сообщества стоило бы.

- Мы начали говорить о формах, в том числе о различных формах государственной поддержки СМИ. Наверное, есть смысл об этом поговорить более подробно, потому что, насколько я понимаю, могут быть разные варианты, и они обсуждались. Но есть еще один момент, когда мы говорим о государственной поддержке, это позиция ОНФ, и в частности, насколько я понимаю, в ближайшее время должен будет внесен закон, запрещающий использовать деньги губернатору для собственного пиара.

Игорь Лобанов: Да, есть такой закон, и я к нему, честно скажу, отношусь неоднозначно, я его побаиваюсь. Потому что, что такое запрет на пиар для губернатора, я плохо пока понимаю, и боюсь, что его могут реализовать таким образом, что тупо сократят деньги на финансирование СМИ или губернаторы будут банально бояться вообще что-либо выделять на финансирование СМИ, чтобы не быть обвиненными в нарушении закона, тем более там уголовная ответственность определена. Я надеюсь, что он будет откорректирован, формулировки будут более четкими и выверенными, с тем, чтобы запрет на пиар губернаторов не превратился в сокращение или прекращения финансирования вообще.

- Можно говорить о некоем изменении, мы все говорили про негатив, про краевую власть, насколько я понимаю, произошли некоторые изменения, есть некоторое понимание у главы администрации губернатора, что не совсем все хорошо было во взаимоотношениях.

Игорь Лобанов: Да, мы неоднократно встречались с Анатолием Юрьевичем Маховиковым, и в декабре, и раньше, и надеюсь еще будем продолжать наше общение. И мне его позиция достаточно симпатична. Я вижу, что он понимает неадекватность нынешней ситуации, и намерен найти адекватное решение, только в силу разных причин пока не может этого предпринять. Он озвучивал на декабрьском пленарном заседании желание изменить существовавшую на тот момент схему финансирования СМИ, и сказал, что возможно какое-то внедрение грантовой системы. И меня это обнадеживает, я надеюсь, что от слов удастся перейти к делу. Существовавшая схема, когда через операторов распределялись деньги из единого кошелька по всем СМИ, которая вызывала очень много вопросов, в том числе и у правоохранительных органов, будет изменена. И будут найдены в том числе и новые формы поддержки. Вот об этих самых новых формах мы говорили на нашем журналистком заседании. Прежде всего это гранты, я считаю, что это перспективная форма взаимодействия поддержки СМИ.

- Наверное, нашим слушателям надо понять, что такое грант?

Игорь Лобанов: Грантовая система, это когда заказчик формулирует некий перечень тем, общественно значимых, например, охрана материнства и детства, безопасность дорожного движения, проблема ветхого жилья и капремонта…список того, что волнует граждан, и о чем нужно писать и говорить…А СМИ из этого заявленного списка выбирает для себя те или иные темы, на которые она готова регулярно делать публикации и по итогам получает финансирование. При этом в содержание этих публикаций власть не вмешивается. Важно только, чтобы они соответствовали теме заявленного гранта. Мне кажется, что это наиболее корректная форма, когда и господдержка осуществляется, и при этом нет цензуры, вмешательства, перекоса восхваления власти. Газета, радио, телевидение – освещает актуальную проблему, в которой считает себя компетентной, и за это получает господдержку. Еще одним способом, но это в части местной, муниципальной, районной прессы, мне кажется, могло бы стать субсидирование их затрат. То есть, когда газете не навязывают те или иные публикации, не заставляют фотографии губернатора на каждой полосе ставить, а компенсируют расходы на бумагу, на печать. В случае с радиокомпаниями – на трансляцию сигнала. Таким образом местные СМИ получают поддержку, но сами определяют каким должно быть содержание публикаций. Это варианты скорее идеальные, но мне кажется их надо обсуждать и пытаться внедрять.

- Было предложение того же Владимира Борисовича Прохорова, когда еще шло обсуждение в прошлом году системы государственного финансирования, и он говорил, что необходима какая-то господдержка, и в некоторых случаях это выполнение статей конституции, но он говорил, что можно допустим каким-то образом посчитать рейтинг, социологию газет, телекомпании, радиостанции… и если, предположим, Эхо Перми осуществляет какое-то информирование населения, исходя их своих представлений, но в общем-то выполняет общественно значимые функции, и если есть определенный рейтинг… Предположим из тысячи 200 человек слушают, то можно тогда, учитывая аудиторию, осуществлять финансирование. Вот как ты к этой идее относишься?

Игорь Лобанов: Я считаю, что это вполне корректный подход, один из возможных. Проблема, еще раз скажу, в том, что мы – журналистское сообщество, не понимаем с кем у нас в Пермском крае можно на эту тему говорить. Мы не видим никакой ответной реакции на наши призывы обратить внимание на проблему. Пока не видим, и не знаем с кем это надо обсуждать в рабочем порядке. Поэтому сейчас приходится апеллировать таким образом – через широкое общественное обсуждение, несмотря на то, что этот вопрос мог бы вполне решаться….

- Это, может быть, и хорошо, что пошло в широкую общественность…

Игорь Лобанов: Хорошо, безусловно, потому что и критики самой идеи господдержки существуют, и их аргументы нужно выслушать, и с ними нужно дискутировать, или соглашаться, или объяснять, кто где прав и не прав. Безусловно, если выделяются бюджетные деньги на то или иное СМИ, нужно объяснять, почему они выделяются, за что они выделяются, на каких условиях, и нужно ли это делать. Проблема в том, что сейчас нет никакого решения и нам непонятно, с кем вести обсуждения. Это угнетает и усложняет работу, и ставит под угрозу существование газет в территориях. Если за пермские можно более-менее не беспокоится, у них есть собственники, у них есть экономические и политические интересы, пусть они свои проблемы решают самостоятельно, то газеты, которые выполняют такую сшивающую роль, собирают географическое пространство в единое информационное – это районная муниципальная пресса, им без поддержки не выжить никак, но при этом про них сейчас все забыли, с ними нет никакого диалога. В лучшем случае, в кавычках, есть некий диктат - как им себя вести, кого публиковать, кого не публиковать…Но это совершенно недопустимая информация. При этом я не вижу никаких объективных причин для того, чтобы это существовало, потому что нет никакого противостояния между СМИ и губернатором. Я понимаю и уверен, что Виктор Федорович абсолютно разумный человек, и нет причин для конфликта и для нынешнего недоразумения, которое происходит. И вот эту обеспокоенность мы надеемся донести до него, и, может быть, он услышит медиасообщество, и какие-то решения будут приняты. Начнется диалог с нами. Я надеюсь при этом еще и на поддержку депутатов ЗС, которые тоже не могут оставаться в стороне этого процесса. Они тоже прежде всего распорядители бюджетных средств, и им надо принимать решение и понимать, что происходит в этой сфере.

- Сегодня в соцсетях увидел высказывание по этому поводу, и в частности было высказано мнение, что если не наступит прямая война, то начнется саботаж в следующем году, если ситуация останется в таком странном подвешенном состоянии, в котором она существует сейчас. Действительно это возможно? Саботаж со стороны районных и муниципальных газет…

Игорь Лобанов: Не хотелось бы об этом думать, и чтобы события развивались в таком направлении, но надо честно признать, что районные газеты сами по себе, и каждая из них в отдельности, большой смелостью в диалоге с властью отличаться не могут по определению.

- Ну есть же пример Лысьвы.

Игорь Лобанов: Есть пример Лысьвы, есть пример Кудымкара, когда газеты из этих двух территорий отказались работать по навязанным им правилам. Но это сильные экономически газеты, они могли себе это позволить. То есть, вопрос не в гражданском мужестве отдельного редактора, хотя в том числе и в этом, но и в каких экономических условиях существует газета. Насколько регион, где она издается имеет рекламное пространство, в котором существует.

- Это, опять-таки, последствия той схемы, которая в прошлом году внедрялась. Мы уже имеем как минимум два конфликта…

Игорь Лобанов: Да, два первых звоночка. СМИ все равно будут существовать. И районные газеты будут существовать… Не хотите кормить свои СМИ, будете кормить чужие. Вот о чем я хочу сказать, обращаясь к краевым властям. Их нужно поддерживать. Не будете вы поддерживать, найдутся другие, ваши оппоненты будут финансировать СМИ. Зачем нужно доводить до этого, я не понимаю. Зачем нужно загонять газеты в угол, при том, что они готовы к конструктивному взаимодействию, заинтересованы в нем, эти формы существуют, они годами отработаны, зачем рушить то, что уже годами существует, у меня нет ответа на этот вопрос.

- Буквально год как ты являешься председателем Союза журналистов.

Игорь Лобанов: Да, ровно год назад – 13 января 2015 года я был избран на пост председателя.

- Как ты считаешь, за этот год тебе чего-то удалось, или ты только входил?

Игорь Лобанов: Честно скажем, я только входил. А из заслуг, раз есть такая возможность, я немного похвастаюсь. Своими главными достижениями я считаю, что удалось отстоять Дом журналистов, в безвозмездное пользование он передан нам на пять лет, вот год уже прожили. И вторым значимым результатом я считаю то, что удалось убедить депутатов Пермской городской Думы выделить средства на ремонт Дома журналистов, это практические результаты моей деятельности. Мы провели фестиваль районной прессы «Журналистская весна» на хорошем уровне, нам удалось провести Гайдаровскую премию, вручить призы и провести празднования Дня российской печати на достойном уровне. Мы прожили этот год и это уже хорошо, при том, что никакого государственного финансирования у Союза журналистов нет, нам никто ничего не гарантирует, и все деньги, которые у нас есть, это либо то, что мы заработали сами, либо помощь, которую мы получили от спонсоров. Благодаря поддержке наших коллег и партнеров мы продолжаем существовать. Это я к тому, что даже попытки не взаимодействовать с Союзом журналистов со стороны краевой власти, они обречены на провал, потому что общество нас, журналистов, поддерживают, компании нас поддерживают. Ведущие компании Пермского края – это наши партнёры, крупнейшие налогоплательщики Пермского края – это наши партнеры, поэтому я и хочу призвать краевую власть к тому, что нам надо выстраивать нормальные, взаимовыгодные и уважительные отношения.

- Спасибо огромное, наше время, к сожалению, завершилось. Всего доброго, оставайтесь на 91,2 FM.