«Если у собственников есть хоть какие-то сомнения по поводу управляющей компании, можно написать в инспекцию жилищного надзора. Потому что они разбираются со всеми конкретными ситуациями. Да и мошеннические схемы очень просты», — Ольга Колоколова, постоянный эксперт в сфере ЖКХ

- Добрый день.

- Пока нас не было в эфире, нам рассказали очень интересную историю. В центре города шла борьба между двумя управляющими компаниями. Обычные рейдерские захваты так называемые.

- Понятно. А может быть здоровая конкуренция.

- Может быть.

- Или нездоровая конкуренция.

- В общем, приходило два квиточка. Люди, собственники, не всегда понимая, что происходит, но продолжали при этом платить, не всегда видя, какой квиточек они оплатили. Пришел квиточек в этом месяце – вот оплатили. Потому что не всегда читают реквизиты.

- Понятно.

- И расчетные счета. И, в общем-то, одна пенсионерка (что чаще всего бывает) добросовестно платила и даже складывала чеки, что она платит за коммунальные услуги. Но, видимо, одна из управляющих компаний, которая то ли победила в этой истории, то ли проиграла (об этом история пока умалчивает), подала на нее в суд, потому что три месяца она не оплачивала коммунальные той управляющей компании. Одной из двух.

- Понятно.

- И, в общем, в суде выиграла эту историю управляющая компания. Естественно, это был мировой суд, куда собственника не приглашали. То есть там краткий разбор полетов. В результате штраф 10000 рублей плюс вот эта вот оплата за три месяца. Она пенсионерка. Естественно, у нее единственный источник дохода – это пенсия. И, естественно, карточка, на которую эта пенсия приходит. Решение суда есть. Судебные приставы совершенно правильно поступают: есть решение суда. Они арестовывают, собственно говоря, эту пенсию. Дальше две недели, пока она разбиралась, приносила справки о том, что это ее единственный источник дохода. Эта пенсия и эта, так скажем, зарплатная карточка. Две недели она потом ждала возвращения 50%. Пока вернулось 50%. А дальше уже надо идти разбираться дальше в суды и выяснять. А так-то получается в начале спор двух хозяйствующих субъектов. В результате которых, тот самый собственник должен был нанимать вот эти два хозяйствующих субъекта, а оказался еще и жертвой. Понятно, что это не снимает…

- Ответственности с самого собственника.

- … ответственности с собственника. Да. Не разобрался.

- Понимаете, Вячеслав, вот здесь Вы немножечко не правы. В чем? В том, что это не спор двух хозяйствующих субъектов. На самом деле, если вы выбираете как собственник управляющую организацию, то инициатором этого собрания может быть только собственник. Не сама управляющая компания, а только собственник. То есть, когда идут в дальнейшем разборки какие-то в судах, в контролирующих органах, иногда и в правоохранительных, всегда заявителем в этом случае является собственник. То есть, инициатор собрания или собственник, который не участвует в собрании. Смотрите. Скорее всего, мы можем предполагать, существовала какая-то управляющая организация. Для управляющих организаций сейчас есть строгое требование: они не могут выставить счет собственнику, нанимателю, если этот дом не включен в лицензию. Там есть определенная процедура. Достаточно простая, конечно. Это процедура записи этого дома. Вы представляете протокол общего собрания, заполняете сайт «Реформа ЖКХ». Сейчас он до сих пор требует заполнения. И пишете заявку в лицензионную комиссию, собственно говоря, она рассматривается, и Вам включают этот дом в лицензию. Конечно же, не все собственники, жители, наниматели, потребители знают об этой процедуре. Но с момента, когда дом включен в лицензию управляющей организации, она имеет право выставлять квитанции, заключать договоры и, естественно, получать денежные средства. Видимо, судя по тому, что та управляющая организация, которая арестована, так скажем, по решению суда судебные приставы арестовали карточку этой пенсионерки, скорее всего, эту процедуру прошла. Соответственно, выставляла счета и, соответственно, каким-то образом  посчитала, что этот собственник или наниматель обязан оплачивать ей. В этой ситуации, конечно же, когда происходит, так скажем, конкурентная, не конкурентная борьба, рейдерский ли захват в вашем доме, лучше приостановить платежи всем. Конечно, может быть, это неправильно, все начнут ругаться, что мы советы какие-то не те даем. Но пусть сначала разберутся. Скорее всего, в этом доме есть совет дома. Старшая по подъезду, старшая по дому, как это обычно называется среди собственников. По крайней мере, поинтересоваться у них. То есть, какое собрание, что за собрание. Если вы видите, что у вас (это же заметно сразу) срезаются замки с подвалов, два дворника выходят, две разные компании за мусором приходят…

- Мне кажется, что это вам только, как специалисту, заметно. Обычный собственник может этого и не видеть, уходя на работу и возвращаясь поздно вечером.

- Вы знаете, да. Тот, который работает – да. А тот, который пенсионер? Мне кажется, они вот все знают вперед. Понимаете? Поэтому, если у собственников есть хоть какие-то сомнения по поводу управляющей компании, можно написать в инспекцию жилищного надзора. Потому что они разбираются со всеми конкретными ситуациями. Более того. На сайте https://www.reformagkh.ru/ существует такая процедура как замена управляющей организации и система запросов-ответов. В эту систему, когда новая управляющая организация приходит на дом, она делает запрос в старую управляющую организацию. Если она добровольно не отдает, то там дальше идут разбирательства, в том числе и в жилищном надзоре, и в судебных органах. И как только все, так скажем, будет приведено в надлежащее состояние,  то есть будет определено, кто все-таки управляет домом, так, естественно, можно снова платить. Конечно, все эти процедуры иногда по полтора года происходят. Потому что, как правило, это, действительно, очень такой скользкий момент, когда особенно в заочном варианте проходят собрания, когда подделываются подписи на решениях собственников. Делается достаточно просто, к сожалению. Может, сейчас мы расскажем очень простую мошенническую схему, но она достаточно распространена. Чтобы собственники знали. Берется некое письмо. Подписывается на благоустройство; депутату или еще кому-то, в администрацию там района, о том, что требуется благоустройство. Собственники подписывают это письмо, ставят фамилию, номер квартиры. Далее идет заполнение бюллетеней с очень хорошим качеством копирования этих подписей, и изготавливаются, так скажем, поддельные документы. Дальше идет судебное разбирательство, которое проверяет каждую подпись. Это все затягивается. Причем это могут делать только специфические организации экспертные, которые делают эти заключения не бесплатно. Более того. Собственник должен прийти в суд, подтвердить, что это не его подпись, а потом будет делаться экспертиза. Лучше, если он сделает это сам, а не та управляющая организация, которая хочет хоть каким-то образом защитить свое управление. Очень долгий процесс. Поэтому управляющие организации предпочитают этот долгий процесс (и собственники тоже) заменять новым собранием. То есть, одна управляющая организация собрание провела, вторая, потом снова первая, снова вторая… В общем, веселый очень процесс. К сожалению. И тут кто кого, знаете ли, просто перетерпит. В этом случае всем собственникам просто рекомендую не платить ни той, ни другой. Конечно, если вы уверены в той управляющей компании, за которую вы голосовали, которая у вас около пяти-десяти лет, то, пожалуйста, платите. Но если это две новых каких-то управляющих организации, просто возьмите тайм-аут. По крайней мере, когда потом придет судебное решение, Вы поймете, кому вы должны были бы заплатить. Потому что в том случае, в который попала вот данная конкретная пенсионерка, здесь придется ей потом, если все-таки эти деньги взыщут, взыскивать с той управляющей организации, которой она добросовестно платила, свои деньги обратно.

- То есть, конкретно есть выход?

- Она пойдет… Да.

- Просто я представлял это немножко по-другому. Вот чеки у нее, естественно, сохранились. Вот она идет в ту управляющую организацию, которая выжила, которая в этом соревновании сильных, собственно, в дарвиновской этой схеме выживания. Приходит и говорит: «Вот, ребята, у меня чеки есть. Я платила той организации, по всей видимости, судя по чекам. Вот вам чеки. Дальше идите, пожалуйста, с них снимайте». Не так?

- Не так, к сожалению. Потому что та управляющая организация, которая выжила, и которой не платили, она, собственно говоря, эти платежи не получила. Она претендовать на них может, но не она платила. То есть, взыскать с той управляющей организации в принципе возможно. Но тут получается, если только собственник заново заплатит. А собственник не хочет платить. Правильно? Он хочет получить сначала денежки те, которые заплатил старой управляющей организации. Или проигравшей управляющей организации. Не будем делать оценочных суждений по поводу того, права она, не права. Поэтому ему придется идти в суд и получить эти денежные средства. Если она существует, эта управляющая организация (тьфу-тьфу-тьфу, надеюсь, да, потому что еще и другие варианты возможны: клонируются, банкротятся, реорганизуются, исчезают куда-то в неведомую даль)…

- Тут у меня главный вопрос, потому что эти управляющие организации… Собственно, для того, чтобы стать управляющей организацией, не такие большие капиталы нужны.

- Да практически никакие.

- Стол и два стула. Как со стола и с двух стульев собрать все это дело?

-  Если она существует. То есть, это не просто какая-то схема ухода от долгов. Это же тоже возможно. И примеры такие есть. Естественно, ей сейчас нужно в срочном порядке брать эти квитанции, писать простое исковое заявление в суд о том, чтобы вернуть деньги. Тем более, что есть подтвержденное решение суда, что другая управляющая компания претендовала на эти деньги. Здесь, если все хорошо с платежеспособностью старой управляющей организации, она получит эти деньги обратно.

- А если процедура банкротства?

- Ну, естественно, конкурсный управляющий начнет… в очередь кредиторов.

- Понятно. Мы разобрали всего лишь один из примеров достаточно сложных судебных процедур, связанных с ЖКХ. Я так понимаю, что в вашей практике этих примеров вообще не мало.

-  Да, действительно. И вот за эфиром как раз приходили именно собственники из некоторых домов. У них более сложная ситуация. У них было ТСЖ. Оно и сейчас существует – товарищество собственников жилья. И некая управляющая организация как раз решила или рейдерский захват, или решила каким-то образом, не знаю, поуправлять. Она нашла двух-трех человек в доме по этой схеме, собрала подписи некие и решила поменять способ управления. А в Жилищном кодексе, как вы знаете, у нас три способа управления. То есть, управление управляющей организацией, управление товариществом собственников жилья (при создании товарищества собственников жилья) и непосредственное управление, которое возможно на маленьких домах. Вот. И в Жилищном кодексе написано, что в любой момент способ может быть изменен. Если для смены одной управляющей компании на другую управляющую компанию нужно основание (то есть, например, расторжение договора по каким-то серьезным нарушениям, неисполнениям обязательств управляющей организацией предыдущей), то для замены способа управления не нужно ничего, кроме самого собрания. И существующее десятилетиями товарищество собственников жилья вдруг получает уведомление, что оно поменяла способ управления. Причем, если для управляющих организаций, как мы уже говорили, требуется включение дома в лицензию, определенная процедура, простая, но все-таки, то для товарищества собственников жилья этого требования нет. Может быть, слава богу, что нет. Что делает эта, так скажем, управляющая организация? Она записывает этот дом к себе. Сайт https://www.reformagkh.ru/ это позволяет, потому что никакого конфликта нет – был один способ управления, стал другой способ управления. И, собственно говоря, отдает протокол, где три человека (в протоколе же не все подписываются; подписываются только председатель и секретарь, ну и счетная комиссия). Собственно, отдает эти документы, и у лицензионной комиссии нет оснований отказать. Несмотря на то, что ТСЖ может протестовать, писать письма и все остальное. Вот такой пробел в законодательстве. И вот уважаемые собственники, которые обратились за помощью, сказали: «Что нам делать?». Можно идти по тому же самому пути, про который мы рассказывали. Идти оспаривать подписи. Идти говорить, что подделаны протоколы. Но, во-первых, нет самих решений, потому что они у той управляющей организации.

- Вроде бы как есть.

- Вроде бы как есть, да. Во-вторых, собрание проводила не управляющая организация…. Конечно, по факту, да. Это понятно. Но на самом деле инициаторами были собственники. То есть, эти протоколы, решения должны храниться у некого собственника. Вот этот собственник, естественно, не дает. То есть, жители не могут сказать, что они не подписывали. Хотя они понимают, что они не подписывали, потому что нет образца того, чего они якобы не подписывали. Понимаете? Очень сложная ситуация. И вроде бы основания для обращения в органы нет, нет для разбирательства оснований. Есть, конечно, основания для разбирательства в Жилищном надзоре. Но знаете, как там поступает управляющая организация? Она просто не предоставляет документы. Потому что за непредоставление документов там, конечно, штраф, но он, видимо, не столь существенен для управляющей организации, чем понимание, что их разоблачат.

- Давайте мы сейчас прервемся.

-  Да, хорошо.

- И затем будем продолжать разоблачать эту управляющую компанию. И в принципе просто приводить примеры, что может произойти, чтобы вы понимали, наши уважаемые слушатели, откуда ждать подвоха, в крайнем случае.

Мы продолжаем с Ольгой Аркадьевной Колоколовой разбирать различные, скажем, судебные, досудебные варианты мошенничества, не совсем корректного поведения в сфере ЖКХ. И вот мы разбираем вариант, при котором управляющая организация, насколько я понимаю, не совсем, так скажем, корректно попыталась установить управление.

-  Да. В доме, где существует товарищество собственников жилья.

- И воспользовались некой прорехой в законодательстве.

- Да. Мы же с вами давно, Вячеслав, говорим о том, что все-таки товарищество собственников жилья (если оно, действительно, существует) – это более такая организованная форма управления, более сознательная, когда собственники избирают председателя, правление, сами производят какие-то работы. Это как раз вот такое товарищество собственников жилья. Единственное – председатель уже преклонном возрасте. Там ему за 70. И при этом пробеле в законодательстве (у нас достаточно много товариществ собственников жилья) это возможность для любой недобросовестной управляющей организации взять и захватить такие вот ТСЖ. Конечно, очень сложная ситуация, потому что вариант выхода в суд, во-первых, денежный, во-вторых, затратный, в-третьих, собственники. Понимаете, это такой дом. Он, видимо, дружный очень. Они собираются. У них собрания иногда даже очные проходят. То есть, там 35-40 собственников, которые приходят на собрание, у них есть в подвале помещение. То есть, такое уже устоявшееся товарищество собственников жилья. Естественно, они обратились в контролирующие органы, и Жилищный надзор посоветовал им провести снова собрание. Снова по смене способа управления. Они говорят: «Ну как же так?»

- Воспользоваться тем же пробелом?

- Да, воспользоваться тем же пробелом. Они говорят: «Ну как так? Если мы снова напишем, что меняем способ управления, значит, мы согласились, что они у нас там полмесяца существовали». Понимаете? И как раз эта история, о том, что два дворника, две мусорные машины, война этих срезанных замков с подвалов и чердаков – это все у них сейчас присутствует, собственно говоря.

Ну а как? Ну вот. Что делать? Либо идти в суд и доказывать подписи, которые еще нужно получить, либо все-таки каким-то образом взять снова, переступить через себя и сменить способ управления еще раз. Ну, вот посмотрим, что у них получится.

- Тут же есть некая финансовая «вилочка».

- Конечно.

- Если они признают, что эти полгода управляющая компания вполне законно управляла, значит, за эти полгода финансы должны уйти к управляющей компании.

- Самое удивительное, Вячеслав, что это ТСЖ, оно как раз такое, добросовестное. У них долгов вообще не перед кем нет. И они все равно платят. И тепловикам, и электрикам, и, значит, за воду платят, содержат дворника, электрика. То есть, у них вся деятельность продолжается. Единственное – вот управляющая организация внесла в свою лицензию их дом.  Понимаете?

- Нет. Я понимаю. Просто в случае второго собрания собственников через полгода меняют снова форму управления. Получается, таким образом, они делают предыдущее собрание легитимным?

- Получается, что они не то, чтобы делают его легитимным. Они своим собранием подтверждают не легитимность, но хотя бы юридический факт существования того собрания. Понимаете?

- Да. Ну и при этом получается, что они за эти полгода должны совершенно непонятным образом отдать, и, скорее всего, из управляющей организации выйдет.

- Вот в таком случае эта замечательная управляющая организация должна идти в суд и доказывать на доме этом. Вот это, как раз, будет спор двух хозяйствующих субъектов. Понимаете? Потому что если ТСЖ существующая. Я понимаю, это была бы какая-то новая форма. То есть, они существуют много лет. Больше, чем 10. У них есть дворник, у них есть электрик, у них есть фактические оплаты, произведенные работы. То есть, им придется в суде доказывать, кто из них, собственно, выполнял работы. Если суд посчитает (практика такая есть судебная), что в этот момент та управляющая организация, которая внесла в лицензию этот дом, реально осуществила какие-то работы, этому ТСЖ придется заплатить. Но, судя по тому, что, например, за тепло оплачено, за электричество оплачено, за воду оплачено - не думаю, что здесь будет спор. Потому что ресурсники, как правило, хорошо реагируют на оплату, и навряд ли, будут оспаривать, что какое-то ненадлежащее юридическое лицо оплатило это все. А вот конкретно работы по содержанию жилья, то есть содержанию и текущему ремонту, конечно же, да. Здесь вполне возможны вот эти вот споры.

- Это интересно.  Это интересно с той точки зрения, что, оказывается, ловкость рук и никакого мошенничества. То есть буквально ведь это произошло из-за ловкости рук и маленькой прорехи в законодательстве.

- Да.

- Сумма, которую, я так полагаю, получит в результате эта самая управляющая компания, которая ничем не управляла в течение полугода, а всего лишь подделала документы, будет немаленькой.

- Может быть, да. Но она тоже должна будет доказать, что она работы выполняла. Понимаете? То есть, здесь, наверное, все-таки будет не суд общей юрисдикции, а арбитражный суд, поскольку это спор хозяйствующих субъектов. И здесь будет строгое следование документам. То есть, если она сделал ремонт подъезда, она должна доказать, что именно она производила этот ремонт подъезда. Понимаете? Если она содержала дворника, и этот дворник реально работал, то должен кто-то подтвердить, что этот дворник работал конкретно в этот период.

- Но одно дело – реальная работа дворника, другое дело – три человека, которые подтверждают, что дворник приходил.

- Да, конечно.

- Это две большие разницы.

- Здесь как раз вот я и говорю, что тот, кто будет терпеливее, тот, собственно говоря, и выиграет. Потому что возможны всякие нюансы. Естественно. И в суде в том числе. Очень неприятные, но возможны.

- Давайте мы сейчас прервемся на федеральные новости. Во второй половине нашей программы заработает прямой эфир. Заработает телефон прямого эфира 2-066-066. Понятное дело, что работает и ICQ 404-582-017 и мобильный эфирный телефон. Это Viber, WhatsApp, Telegramm. 8-963-870-1000. Сейчас слово нашим московским коллегам. Они расскажут о том, что происходит у нас в стране и в мире. Давайте послушаем.

Есть телефонный звонок. Давайте послушаем. Здравствуйте. Как Вас зовут?

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Александр. Вот такая ситуация. Мы в доме проголосовали. У нас ТСЖ создано. Отдельный счет в банке. Ну, в Сбербанке. Как это называется? Капитальный ремонт.

Ольга Колоколова: Спецсчет у Вас?

Слушатель: Да, спецсчет. Не в общий котел все это, а отдельно.

Ольга Колоколова: Понятно

Слушатель: Вот. У нас прошло голосование. Мы набрали там. Где-то больше, чем 2/3 проголосовало.

Ольга Колоколова: Понятно

Слушатель: В общем, на крышу, на тепловой узел и на подъезды проголосовали. То есть, капитальный ремонт подъездов. С заменой дверей там, заменой плитки. Положить плитку и все прочее. В общем, такая ситуация. Пришел председатель в банк. Крыша – все нормально. Тепловой узел – нормально. А на подъезды нам не дали денег. Сказали: «Подъезды не входят в капремонт». Но при этом деньги наши вроде как. Мы сами на это все собирали.

Ольга Колоколова: Понятно. Смотрите, Александр. Значит, есть перечень тех видов капитального ремонта, который, в принципе, возможен. Может быть, вам нужно просто переформулировать под подходящие какие-то работы. Например, замена инженерных сетей. У вас же в подъезде есть электросеть. Замену электросетей если вы будете делать, естественно, вы испортите ремонт. Соответственно, у вас замена электросетей со строительными сопутствующими работами. Входные группы, то есть двери, которые Вы говорите. Да, действительно, они в капитальный ремонт не входят.

- То есть, текущий.

- Да. Но если вы сдаете капитальный ремонт конструктивных элементов, то есть несущих конструкций. Это, например, входы в подъезды.  Я не знаю, какая конструкция у вас дома. Вы просто постарайтесь этот ремонт переформулировать. Вам отказали, потому что, действительно, есть строгий перечень. Попробуйте под какой-то вид этих работ этот ремонт. Либо под инженерные сети. Замену. Либо под капитальный ремонт несущих конструкций сделать. Ну вот, Вячеслав, не улыбайтесь так. Есть очень интересная история.

- То есть, деньги-то, они мои…

- Абсолютно точно. Более того. Недавно был такой случай тоже у одного из ТСЖ. Тоже обращались. Они меняют лифт. За свой спецсчет. Они приходят и говорят: «Ну как так? Ну вот у нас деньги есть. А предоплата, то есть лифт. Замена лифта. 2 миллиона, как минимум. Предоплата возможна по капремонту только 30%». То есть, вот за 30%. Даже лифт, само оборудование столько не стоит. А, естественно, в Перми лифты не делают. Самому сделать невозможно. Это особо опасный объект. И они говорят: «Нам подрядчик говорит «дайте хотя бы 60%, чтобы мы могли, во-первых, оплатить оборудование, во-вторых, привести и хотя бы демонтировать старое, а уже все остальное потом»» . И вот Сбербанк, замечательный наш Сбербанк, хорошо знает теперь законы, говорит: «Ай-яй-яй, нехорошо. 30%». Вот интересно, как они будут выкручиваться из этой ситуации. А 30% уже заплатили.

- Тут же какая-то неувязочка происходит.

- Вот конкретно по лифтовому оборудованию. Понимаете? Может быть, по каким-то другим работам и возможно.

- В принципе-то, решают собственники, да?

- Да.

- Собственники эти деньги собрали. Собственники провели общее собрание. Наверное, собственник решает, что он будет делать со своими деньгами?

- Ну, вот, так вот.

- То есть, деньги у меня в кошельке есть, но больше 30% я потратить не могу.

- Ну, вот так. Да.

- При этом это решает государство.

- Да. И при том еще перечень работ этого капитального ремонта. Я понимаю, когда общий котел. Александр ведь прав. Абсолютно. Если общий котел – пожалуйста. Вы там сами решайте, сами что хотите, то и делайте как бы. Все равно при этом должен решать собственник. А здесь вот наоборот  ситуация. Собственник все решил, но ему запрещают. Он это решить не мог. Да, вот такая интересная история.

- Это практически роман. Здравствуйте, как Вас зовут? Сорвался телефонный звонок. Действительно, не понимаю. Не укладывается в голове.

- Да.

- Это явно еще одна прореха в законодательстве.

- Вы знаете, есть одно ТСЖ, которое тоже обращалось. Оно было жилищно-строительным кооперативом таких, 60-х годов еще. У них никогда никаких муниципальных квартир не было, нежилых помещений тоже нет. И они говорят: «Понимаете, мы всегда вкладывали в дом. У нас крыши не текут. Нам инженерные сети менять не нужно. Мы все во время делали. Но у нас нет ливневки. Очень хотим. У нас деньги есть на спецсчете». А нет такого вида работ. Вот нет и все. Я говорю: «Ну, придумайте какое-нибудь укрепление фундамента вместе с ливневкой». Но что-то надо делать, понимаете? Голь на выдумки хитра.

- Займитесь махинациями.

- Нет. Это не махинация. Это, понимаете…

- Это махинация практически. Я понимаю, что одно другим можно заменить, в принципе, но это практически махинация.

Дмитрий, слушаю Вас. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день.

Ольга Колоколова: Да.

Слушатель: Я вот слушаю Вас, и как раз. Есть такая книга, называется «Кайдзен. Изменение к лучшему». Там есть такое понятие – «муда». То есть, это совершение действий, которые не приносят результата. Отсюда и вывод. Я просто передачу слушаю и понимаю, что, блин, мудаки все.

Вячеслав Дегтярников: Дмитрий, Дмитрий. Все-таки у нас прямой эфир. Будьте добры, выражайтесь цензурно.

Слушатель: Извините.

Вячеслав Дегтярников:  У Вас вопрос есть, Дмитрий? Или у Вас только мнение?

Слушатель: Да, хотел задать вопрос. Вот по поводу лифтов, этих 30%. Мы как-то будем в этом направлении двигаться, ситуацию разрешать? Или так и будем жить с этими непонятными законами?

- Смотрите. Законы у нас пишет кто? Государственная Дума Российской Федерации, а подписывает президент. Если закон имеет пробел, или противоречие между законами существует. Мы как раз за эфиром с Вячеславом обсуждали, что одно из наших ТСЖ прямо говорит: «Ну, пойдемте в Конституционный суд. Говорить о том, что вот требование для управляющих организаций одно, а для ТСЖ – другое». При смене способа управления существует такой пробел, которым могут воспользоваться недобросовестные предприниматели на рынке этих услуг. Понимаете? И это как раз разрешение на уровне Конституционного суда, наверное, скорее.

- То есть, на уровне изменения федерального законодательства.

- Да. Абсолютно точно. Потому что практика показывает, что все ходят по кругу. Не зря даже контролирующие органы. Все же приходят, как в последнюю инстанцию: «Помогите, спасите!» Даже они говорят: «Проводите снова собрание». Понимая, что это собрание не последнее. То есть, будет пятое, шестое, седьмое. У кого какое терпение. Понимаете? Вот. Поэтому, конечно, придется выходить или в Конституционный суд, или с законодательной инициативой какой-то.

- А вот в случае капитального ремонта? Тут тоже законодательная инициатива должна быть?

- Вот конкретно исключение по лифтам, я думаю. Да. Возможно, наверное. Но видите, условия для всех одинаковы. Может быть, поэтому один из собственников задавал вопрос такой интересный. По-моему, на одном из наших же эфиров. О том, что вот я сказала, где замена лифта 2 миллиона с копейками. А он, помните, вот звонил, говорил, что у них 4 подъезда и там чуть ли не 15 миллионов. То есть, по три с лишним миллиона на каждый лифт. Я думаю, наверное, это какая-то крутая схема, когда 30% хватит всем на все, а все остальное куда-то уйдет, непонятно куда. А когда люди честно собираются это сделать, вот им денег не хватает.

- Здравствуйте! Слушаю Вас. Как Вас зовут?

Слушатель: Добрый день.  Меня Мария зовут. Я хочу возразить. Значит, есть перечень работ, которые относятся к капитальным работам, к капитальному ремонту дома. Есть перечень работ, которые делаются за счет фонда текущего ремонта. Мы платим за текущий ремонт, и мы платим за капитальный ремонт. И ремонт подъездов относится, вернее, финансируется за счет текущего ремонта. А не за счет капитального ремонта. И там куда-то подделываться, куда-то там подстраиваться, переоформлять документы – это, я считаю, неправильно.

- Мария, Вы немножечко недопоняли. Там ситуация была немножко другая. Там есть совершенно понятное ТСЖ, есть собрание собственников, насколько я понял нашего слушателя, которые приняли решение: у нас есть деньги на счету капитального ремонта (они их и собирали), мы эти деньги собираемся направить на ремонт подъездов. Но ремонт подъездов – нет такого в списке-перечне капитального ремонта. И сейчас чтобы из тех денег (они уже собраны на капитальный ремонт) отремонтировать капитально подъезд, им придется, видимо, каким-то образом заниматься, мягко скажем так, изменениями в формулировках. Вот о чем речь идет. Это, конечно…

- И если они на это не пойдут, они будут тратить деньги, естественно, исключительно с текущего ремонта. Вот и все.

- А те деньги, которые они собирали на капитальный ремонт, будут лежать.

Есть последний, наверное, телефонный звонок за этот эфир. Здравствуйте. Слушаем Вас.

Слушатель: Добрый день. Меня зовут Максим. Вы знаете, вот, к сожалению, имя-отчество гостя Вашего никак не могу запомнить.

Вячеслав Дегтярников: Ольга Аркадьевна зовут.

Слушатель: Ольга Аркадьевна, я Вам мужское свое уважительное слово хочу сказать. Каждый раз слушаю Вас просто с упоением. Потому что с таким терпением и с таким умением работать с нашими нормативными актами – это просто… Я вот перед Вами колено преклоняю. И слушая эту историю на счет того, что для того, чтобы сделать ливневку, нужно поменять там фундамент, это вот в правилах нашего государства.

Ольга Колоколова: Да. Абсолютно точно.

Слушатель: Я вспомнил, как мы с моей супругой пытались получить материнский капитал. Это, действительно, нужно придумать какую-то схему, не всегда законную, для того, чтобы получить то, что тебе причитается по закону.

- Да, Максим. К сожалению, наше время истекло.

- Да, действительно.

- Если у Вас остались вопросы, и вы их не успели задать во время прямого эфира, есть всегда телефон, который работает между прямыми эфирами 210-10-61. Всего доброго.

- До свидания!

- До свидания. 

Программа вышла в эфир 3 марта 2017 года