За что общественники вручили "Хрустальную гражданку" Олегу Чиркунову?

Игорь Лазарев: Не помню, в прошлом ли. В прошлом она, безусловно, уже вручалась. В частности, получил ее Дмитрий Махонин.

Анастасия Сечина: Тогда еще руководитель пермского отделения УФАС, и художник Всеволод Аверкиев, его работу на Ледовом городке, еще предыдущем. Всех тот городок привел в восторг. Вот Всеволоду Аверкиеву также вручили эту самую хрустальную гражданку. Как отмечают сами представители центра «ГРАНИ», вообще не имеет значения, кто этот самый человек – чиновник ли он, творец ли он, бизнесмен ли он, самое главное… Ну а что самое главное, мы сейчас у Светланы Геннадьевны и спросим. Светлана Геннадьевна, самое главное при определении тех людей, которые получают статуэтку, премию «Хрустальная гражданка», это что?

Светлана Маковецкая (по телефону): Это, чтобы в результате деятельности, основанной на гражданских интересах, на общественных интересах, жизнь людей становилась лучше, прозрачнее и безопаснее, публичное и так далее. Этот человек должен продемонстрировать успех, как нам кажется, важный успех в том, чтобы были защищены общественные интересы. Это может быть стойкая деятельность или отдельный поступок.

Анастасия Сечина: Соответственно, вы, наверное, прекрасно понимаете, что ваше решение о вручении «Хрустальной гражданки» бывшему губернатору Олегу Чиркунову является, как минимум, неожиданным. Совершенно точно.

Светлана Маковецкая: Правда?

Анастасия Сечина: Да.

Светлана Маковецкая: Почему?

Игорь Лазарев: Светлана Геннадьевна, вот вы перечислили только что – лучше, прозрачнее, безопаснее, публичнее…

Анастасия Сечина: За что?

Игорь Лазарев: Почему Чиркунов?

Анастасия Сечина: Светлана Геннадьевна, я знаю, что вы сможете, но все-таки объясните, почему, на ваш взгляд, мы, безусловно, понимаем, что это ваш выбор, выбор центра «ГРАНИ», и, конечно, его не можем  не уважать, но объясните, почему это так важно? Вот то, что вы сейчас сказали.

Светлана Маковецкая: Мне кажется, что одна из самых важных проблем с реализацией общественного интереса заключается в том, что власть, и не только власть, разнообразные учреждения, процессы, они, как правило, у нас могут быть информационно-открытыми, но они не публичные, они непонятные. Они не представлены общественности, населению, как людям, которые должны об этом знать, имеют право об этом знать, и они должны получить внятное объяснение. Нас обычно информируют постфактум. Именно поэтому для нас было крайне важно отметить поступок человека личный, персональный, если хотите, рисковый, поступок человека, которого никто не заставлял это делать. Но он сделал это, тем самым продемонстрировав реальную приверженность к тому, что людям нужно объяснять свой поступок человека-политика публично. Именно поэтому это очень важно.

Анастасия Сечина: А риски в чем были? Вот вы говорите «рисковый поступок», да?

Светлана Маковецкая: Да, конечно. Я думаю, что, во-первых, это могло быть расценено, как популизм, в некоторых случаях, как слабость. Вы не забывайте, что уход и это открытое решение сопровождался перед этим достаточно большой массовой активностью в Пермском крае, в России, и так далее. Мы очень много анализировали, что именно говорил губернатор в тот момент, наш бывший губернатор, и у нас было ощущение, что все равно он принимал свой собственный вызов, связанный с тем, что он публично говорил, что он становится частным лицом, частным лицом, настаивал на этом. И риски были в том, что это могло быть воспринято, как слабость, но слабость не конкретного человека, а слабость власти, и это могло быть отрицательно воспринято властью. И риски были в том, что кто-нибудь мог считать, что это их персональный вклад, это решение, принятое под давлением, и, соответственно, это такой вариант возмездия, что ли, если хотите. И еще были риски, связанные с тем, что любой прецедент создает другое поле. Такое возможно. Теперь мы уже знаем, что губернатор может все объяснить публично, свой переход в частную жизнь. Но, вообще, Настя и Игорь, скажите, пожалуйста, вам самим не нравится ситуация, помимо нашей «Хрустальной гражданки», что рядом находится губернатор бывший, который ведет жизнь частного лица, не парится по этому поводу, и, вообще, как бы, условно говоря, сделал это принципиально, по-человечески правильно в тот момент, когда правильных человеческих поступков, казалось, уже больше не было.

Анастасия Сечина: То есть, вы, получается, этим поступком простили ему его некоторую закрытость в течение последних лет губернаторства?

Светлана Маковецкая: Нет, нет. Именно поэтому в нашей формулировке это звучит следующим образом, что да, мы считаем, что он сделал… приветствует приличный человеческий поступок Олега Анатольевича в неприличной политической ситуации. Дальше мы объясняем, что мы имеем в виду под вкладом в публичность, но при этом мы рассчитываем, что в будущем гражданские приличия пермских политиков будут проявляться не только в их ответственном и цивилизованном уходе, но и в их ответственном, прозрачном и подконтрольном обществу правлении. Мы по-прежнему остаемся оппонентами по поводу того, как происходило управление регионом в период правления Олега Анатольевича Чиркунова, что совершенно не снимает наше восхищение тому, как он объяснил и публично обставил свой переход в жизнь частного лица.

Анастасия Сечина: Например, у нас на сайте пишут о том, что как раз это трусливое, безответственное поведение предыдущего губернатора в последний момент лишило пермяков возможности избирать главу региона.

Светлана Маковецкая: Поскольку я сама была уверена, что уж Пермский край, как граждански ориентированный регион, не лишат возможности выборов губернатора, я думаю, что это те вещи, которые идут друг за другом, но не вследствие друг друга. Я плохо себе представляю ситуацию, при которой он, что, должен был устраивать самосожжение, с тем, чтобы настаивать на том, что он не уйдет до тех пор, пока не будут обеспечены выборы. Это уже другая вещь, которую мы назвали «неприличной политической ситуацией».

Анастасия Сечина: Конечно же, мы сегодня, понятно, что большую часть наших вопросов посвятили именно Олегу Чиркунову, но вторая…

Светлана Маковецкая: Да, хотя вам нравится второй.

Анастасия Сечина: …вторая «Хрустальная гражданка» вручается Виталию Ковину за то, что он настойчиво продвигал ценность обязательного «демократического максимума» в уставных и иных документах города, края. В общем, тут ведь не требуется пояснение.

Игорь Лазарев: Да. То есть, его работа в рабочей группе по подготовке поправок в устав города, я так понимаю, об этом идет речь, в том числе.

Светлана Маковецкая: В этом и во всех… у нас много было позиций, связанных с тем, как изменялся устав края, как голосовали наши депутаты в связи с одобрением возможности в каких-то регионах отказаться от прямых выборов губернатора, и, несомненно, это устав города Перми. Все, что в этом смысле делает Виталий Сергеевич, это невероятное подвижничество, персональное подвижничество человека, который совершенно четко понял, что именно нужно отстаивать, он это назвал «демократический максимум», и это делает последовательно. А самое главное, стиль, с которым он это делает. Это какая-то невероятная естественная гражданственность. Мы так это назвали. Это не просто вкус, это естественная гражданственность. Он в этом смысле не политик, он естественный гражданин. Он говорит ровно то, как он чувствует в конкретный момент. И это всегда про «демократический максимум».

Анастасия Сечина: Конечно, в случае с Виталием Ковиным, больше всего нравится именно его последовательность. Светлана Геннадьевна, мне хочется, чтобы вы назвали имена, которые также рассматривало некое внутреннее жюри центра «ГРАНИ». Из кого выбирали?

Светлана Маковецкая: Я могу вам сказать, что у нас там было приблизительно 11 имен, но я бы именно этого не хотела сейчас делать, чтобы не обидеть всех тех, кто чрезвычайно заслуженно был бы нам предложен. Но центр «ГРАНИ» выбрал именно эти две кандидатуры. Я могу сказать. в каких категориях это было. Это были люди, которые привлекли внимание к публичному бюджету, это были люди, которые долго и последовательно реализуют пермские культурные проекты очень успешно, и при этом являются модернизаторами в этой сфере. Это были люди, которые создали свои журналистские проекты, ставшие явлениями в общественной жизни, и много других людей.