Участники праймериз: Предварительное голосование позволило избирателям оценить кандидатов до выборов

Пермские лидеры внутрипартийного голосования «Единой России» в Законодательное собрание Пермского края, прошедшего 22 мая, высказались о нарушениях во время праймериз.

Как рассказал «Пермской трибуне» депутат Земского собрания Пермского муниципального района, экс-председатель молодежного парламента Пермского края Вячеслав Бурков, в дальнейшем праймериз необходимо изменить, исключив возможность административного ресурса:

Предварительное голосование — это инструмент, который позволяет избирателям оценить кандидатов до выборов. Я провел более сотни встреч, и могу сказать, что люди вначале с настороженностью и непониманием относились к этой процедуре. Но после того, как я объяснял им, что такое праймериз, большинство пермяков позитивно оценили возможности предварительного голосования. Считаю, что в следующий раз необходимо уделить более пристальное внимание информационной работе. Поскольку я не раз встречался с мнением, что праймериз — это такие «двойные выборы», которые к тому же проводятся за счет налогоплательщиков. Огорчает, что такая светлая идея высшего партийного руководства «Единой России», как предварительное голосование, была несколько омрачена действиями местных исполнителей, привыкших к тому, что всегда есть согласованный со всеми кандидат. Это порождало повсеместное применение административного ресурса в ряде территорий Пермского края.

В частности, по словам депутата, в округе № 27 руководителям бюджетных учреждений давали списки с фамилиями «согласованных» кандидатов, за которых нужно было проголосовать 22 мая. Также Вячеслав Бурков отметил, что им периодически мешали проводить встречи с избирателями, а «людям, сотрудничающим с нами, угрожали увольнением».

Также о многочисленных нарушениях в ходе праймериз в Перми рассказал председатель Пермского отделения Союза журналистов Игорь Лобанов:

То, что были многочисленные нарушения и взаимные обиды участников праймериз, — это следствие плохо сформулированных «Единой Россией» правил игры. Регламент был очень размытый, и многие не поняли, что можно, а что нельзя. Кто-то отнесся к ним как к настоящим выборам с соответствующими ограничениями. Кто-то, напротив, решил, что это не выборы, а такая потешная кампания, и пустился во все тяжкие. Ответственность за это лежит на организаторах. Я считаю, что главной претензией к организации праймериз является активное применение административного ресурса. Совершенно очевидно, что и региональный оргкомитет, и оргкомитеты на местах работали по указанию краевой власти, зачищали неугодных кандидатов и всеми силами проталкивали угодных. Тем не менее, несмотря на все нарушения, правильно было бы принять результаты голосования, поскольку это было в первый раз. А следующее предварительное голосование организовать уже с учетом ошибок.

Игорь Лобанов добавил, что одной из задач праймериз было привлечение во власть новых лиц. «А уже после подведения итогов голосования станет известно  — будет ли краевой политсовет “Единой России” зачищать победителей и вычеркивать их из списка кандидатов или нет», — отметил председатель Пермского отделения Союза журналистов.