Верхний баннер
14:10 | | 31 МАЯ 2020

$ 70.75 € 78.55

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

11:33, 24 марта 2020

Потерянные миллионы. Как соликамский бизнес-инкубатор из успешного проекта превратился в убыточный

В марте этого года соликамские власти должны отчитаться о реализации инновационного проекта по созданию бизнес-инкубатора.

Десять лет назад, когда подписывалось соглашение с Минпромторгом, из краевого и федерального бюджетов выделялись 166 миллионов рублей на реализацию проекта при условии достижения определенных целевых показателей. Как выяснилось, целевые показатели не достигнуты. Мы проанализировали причины масштабного бизнес-провала.

Обещали новые рабочие места

Создание бизнес-инкубатора в Соликамске началось в 2009 году при бывшем мэре города Сергее Девяткове. Сам он лично занимался этим проектом первые пять лет.

Между администрацией Соликамска и Министерством промышленности Пермского края было подписано соглашение о реализации инновационного проекта по созданию нового производства и рабочих мест.

Федеральный и краевой бюджеты выделили на его создание больше 166 миллионов рублей на условиях, что спустя десять лет будут достигнуты целевые показатели по количеству резидентов, налоговых поступлений и запуску нового производства. В случае невыполнения этих условий администрация Соликамска должна вернуть эти деньги.
Созданием и развитием бизнес-инкубатора с самого начала занималась администрация Соликамска. Вскоре по решению Соликамской гордумы была создана некоммерческая организация «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства» в декабре 2009 года. Учредителем организации является администрация Соликамска.

В качестве стартовой площадки соликамская администрация передала фонду двухэтажное здание бывшей школы на ул. Радищева в микрорайоне Карналлитово, которую впоследствии реконструировали под административно-бытовой корпус. Также на территории школы были размещены цеха по лесопереработке. 

Проект реализовывался в два этапа. На первом была проведена реконструкция административно-бытового комплекса, а также строительство котельной, внутриплощадочных и магистральных инженерных сетей (завершился в 2011 году). На втором — построены учебные мастерские, оснащены производственным оборудованием (был закончен в 2013 году). Балансовая стоимость имущества оценивалась в 164,3 миллиона рублей. Все имущество передавалось управлением имущественных отношений администрации «Соликамскому фонду поддержки малого предпринимательства» по четырем договорам безвозмездного пользования (№№ 139, 159, 164 и 184).

На реализацию проекта из федерального бюджета было выделено 99,6 миллиона рублей, из краевого бюджета — 67,7 миллиона рублей, из соликамского — 16,2 миллиона рублей. Однако, несмотря на жесткие условия, на которых выделялись деньги, по словам источника «Эха Москвы в Перми», контроль за реализацией проекта велся, возможно, не на должном уровне. Например, Контрольно-счетная палата Соликамска выезжала на объект с проверкой несколько раз. Проверкой был охвачен не весь период, проверяющие смотрели документы только за последние несколько лет. Приезжали в бизнес-инкубатор и специалисты контрольно-ревизионного отдела администрации. 

Еще один куратор проекта — краевой Минпромторг — приезжал в бизнес-инкубатор несколько раз, но эти визиты носили скорее представительский характер. Инкубатор каждый раз позиционировали как успешный бизнес-проект с большим будущим. В качестве отчетности в министерство представлялся ежегодный отчет о работе фонда и количестве резидентов.

Поддержали материально

С целью поддержки проекта Соликамская гордума выделяла фонду субсидии. Всего за 2012–2017 годы было выдано свыше 21 миллиона рублей.

Субсидии выдавались на содействие текущей деятельности бизнес-инкубатора: заработную плату сотрудников, налоги, сборы, коммуналку, охрану, телефонную связь, интернет, уборку помещений, обслуживание сайта, содержание оргтехники, пожарных систем и т. д.

Они, как и предыдущие суммы, выделялись на условиях достижения определенных целевых показателей. Например, резидентов в бизнес-инкубаторе должны было насчитываться не менее 40 в год, а по факту их было не больше 10 в квартал. При проведении проверки в 2018 году Контрольно-счетная палата Соликамска выявила неверность расчетов.

«В бизнес-инкубаторе в течение года размещаются практически одни и те же резиденты с учетом единично прибывающих и выбывающих резидентов. Методика расчета отсутствует. Чтобы добиться целевого показателя в размере не менее 40 единиц в течение года, необходимое ежеквартальное количество резидентов должно составлять также не менее 40 резидентов. Таким образом, исполнение годового показателя путем складывания ежеквартальных значений показателей является некорректным и необоснованным», — сказано в отчете контрольного ведомства.

В ходе проверки появились вопросы и к самим резидентам. Напомним, в соответствии с соглашением №123-п от 31 августа 2010 года, приложением №1 в разделе технико-экономические показатели инновационно-производственного бизнес-инкубатора сказано, что приоритетными видами деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся в бизнес-инкубаторе, являются: глубокая лесопереработка, утилизация и переработка ТКО, деятельность в сфере энергосбережения, в сфере инноваций, производство строительных материалов из местного сырья.

В 2014 по 2017 годы там находились компании, работающие в самых разных сферах: полиграфия, бурение скважин, реклама, изготовление сувенирной продукции, организация мероприятий, консалтинг, обработка металлов, производство изделий из дерева, предоставление социальных услуг, народно-художественные промыслы, деятельность организаций в сфере развлечения и отдыха, а также логистические и фотоуслуги. 

По данным КСП Соликамска, целевой показатель по количеству резидентов в 2017 году не был выполнен —22 резидента (на уровне 55%). Площадь для размещения резидентов должна была составлять не менее 1,2 тысячи квадратных метров. По факту резиденты размещались на 868,7 квадрата (69,7%).

Несуществующие взаимозачеты

Офисные помещения должны были предоставляться по договорам аренды (субаренды) по условиям открытого конкурса, как это и должно происходить в отношении муниципального имущества.

Но все помещения предоставлялись по договорам оказания консультационных услуг по сопровождению реализации бизнес-плана. Сама цена формировалась, исходя из стоимости мебели и оргтехники, что, по мнению проверяющих, порождало значительные риски злоупотребления.

Без конкурса сдавались помещения не только в административном корпусе, но и в гаражных боксах. Резиденты не имели права арендовать помещения больше трех лет, но в ходе проверки был выявлен факт, когда резидент находился там намного дольше. К тому же с ним расплачивались по системе взаимозачета. Якобы предприниматель оказал бизнес-инкубатору фотоуслуги на сумму 16,2 тысячи рублей, и эта сумма прошла взаимозачетом. Но резидент не смог предоставить документы, подтверждающие факт оказания фотоуслуг.

В бизнес-инкубаторе не могли размещаться и резиденты, которые зарегистрировали свое предприятие больше года назад (приказ краевого Минэкономразвития № 59). Но у одного из них предприятие было зарегистрировано еще в 2012 году. Впрочем, этот факт не помешал ему стать резидентом в 2016 году.

— На самом деле всех привлекала льготная аренда, — на условиях анонимности рассказывает один из бывших резидентов. — В первый год платишь 40% от полной стоимости арендной ставки, во второй год — 60%, в третий — 100%. Гаражи и учебные мастерские сдавались тоже на льготных условиях: первые полгода — 50% от арендной платы, впоследствии — 100%.

В отчете КСП сказано, что размер арендной платы в бизнес-инкубаторе год от года не увеличилась, а, напротив, снижалась. Так, в 2013–2014 годы — в 3,75 раза, в 2015–2016 годы — в 4,4 раза.

Также проверяющие попытались проанализировать объем поступлений от арендной платы за предоставляемые помещения. Но данные за 2013–2014 годы найти не удалось. Из той информации, что была предоставлена, картина получилась не радужной. В 2015 году объем поступлений составил свыше 709 тысяч рублей, в 2016 году — почти 1,2 миллиона рублей, в 2017 году — 654,9 тысячи рублей.

При этом число бизнесменов, которым оказывались консультационные услуги, должно было быть не меньше 40 человек. Этот показатель прописан в соглашении между краевым правительством и администрацией Соликамска. Однако соликамская мэрия при заключении аналогичного соглашения с фондом занизила его вдвое.

Но даже этого некорректного показателя бизнес-инкубатор достичь не смог — в 2017 году консультации были проведены лишь для 16 предпринимателей.

Еще один из целевых показателей — поступление налоговых платежей от компаний, получающих господдержку в бизнес-инкубаторе. В период с 2011 по 2013 годы он должен был составить 35 миллионов рублей. Но фактически за четыре года он достиг 4,8 миллиона рублей — 13,7% от запланированного.

Государственная поддержка

В 2009–2011 годы в качестве мер господдержки фонд предоставлял предпринимателям займы на развитие бизнеса в общей сумме 1,9 миллиона рублей. В 2009 году им было выдано 410 тысяч рублей, в 2010 — 1,1 миллиона рублей, в 2011 — 417 тысяч рублей.

Займы получили ИП Байдина Л. А. (208,3 тысячи рублей), ИП Полыгалов И. Н. (12,2 тысячи рублей), ИП Бураковская Е. Ю. (121,5 тысячи рублей), ООО «Холдинг» (153,4 тысячи рублей). Ни один из предпринимателей и юрлиц эти деньги до сих пор не вернул.

При этом, судя по сайту Арбитражного суда, иск по возврату займа был всего один: в 2017 году к ООО «Холдинг» о взыскании основного долга и неустойки в размере более 597 тысяч рублей. Однако позже истец отказался от своих требований в связи с погашением суммы долга. Но судя по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, долг ООО «Холдинг» не выплачивало.

Проверяя выданные резидентам бизнес-инкубатора займы, КСП выяснило, что в структуре расходов фонда эти средства не отражены, нет данных об их выдаче и возврате. Ревизорам удалось найти лишь данные по микрозаймам на сумму 492,7 тысячи рублей. Оставшаяся сумма, как считают в КСП, была израсходована не по целевому назначению.

Ревизоры потребовали от фонда провести работу по восстановлению учета, подписать акты сверок с заемщиками и провести претензионную работу. Но она не выполнена.

Выгодное управление

Самой странной в этом деле выглядит история с ООО «УК «Верхнекамье». Оказывается, несколько лет соликамской фонд поддержки предпринимательства всю свою бухгалтерскую деятельность осуществлял через эту УК. Чтобы понять, почему именно через эту организацию, необходимо заглянуть в ее документы.

По данным Rusprofile, ООО «УК «Верхнекамье» зарегистрирована в ноябре 2011 года в Соликамске по адресу: пр. Ленина, д. 36, стр. 22. каб. 1 (в торговом центре «Бисмарк-Плаза»). Учредителями компании являются Андрей Вронский и Наиль Сафиуллин.

До 2012 года директором ООО «УК Верхнекамье» была Татьяна Горх. Как ни странно, она в это же время занимала должность исполнительного директора НО «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства», и получается, что сама с собой заключала контракты на оказание услуг.

По данным «Контур-Фокус», с 5 марта 2012 года на должность директора ООО «УК Верхнекамье» была назначена Инна Невельская, которая, по неподтвержденным данным, в это же время недолгое время работала главным бухгалтером фонда и даже была исполняющей обязанности директора.

НО «Соликамский фонд поддержки малого предпринимательства» несколько лет оплачивал УК «Верхнекамье» услуги по ведению бухгалтерии и налоговому обслуживанию. По договору от 2012 года стоимость услуг составляла 10 тысяч рублей в месяц.

В 2014 году были заключены новые договоры на услуги по организации производства и обучения субъектов малого предпринимательства. Договор был подписан директором фонда Татьяной Горх и директором УК «Верхнекамье» Инной Невельской. В нем сказано, что исполнитель согласовывает с заказчиком количество работников и их фонд оплаты труда. В итоге услуги подорожали до 200 тысяч и 400 тысяч рублей в месяц. Всего с 15 апреля 2014 года до октября 2016 года фонд заплатил по договорам услуг УК «Верхнекамье» свыше 7 миллионов рублей с учетом ежемесячных трат на питание и зарплату работников УК.

Как сказано в акте проверки контрольно-ревизионного отдела администрации Соликамска (проводилась в 2016 году), в УК, помимо оплаты питания и зарплат, из кассы фонда выдавались управляющей компании и наличные по ордерам с формулировкой «выдать для ООО «УК «Верхнекамье». При этом в ордерах подпись в получении денег отсутствует. Всего в 2015 году УК было выдано наличными 66,1 тысячи рублей, в 2016 году —281,5 тысячи рублей.

В 2015 году расходы фонда на УК составили 3,1 миллиона рублей, из них 403,9 тысячи рублей —на питание, 270 тысяч рублей —за ведение бухучета фонда. Переплата за услуги составила 311 тысяч рублей. За 10 месяцев 2016 года расходы фонда на УК составили 1,8 миллиона рублей.

При этом фонд оплачивал не только услуги, зарплату, питание работников УК, но и их контракты с поставщиками: 42,5 тысячи рублей за материалы (ООО «ТБМ-Урал-регион»), 33 тысяч рублей за транспортные услуги (ИП Баязитов Р. Ф.), 15,6 тысячи рублей за запчасти (ООО «НПО СТОИК»), 39,4 тысячи рублей за материалы (ООО «Компания Альянс-Регионы»), 3,7 тысячи рублей (ООО «КвадроКом»), 152 тысячи рублей (ИП Журавлев Павел Евгеньевич за транспортные услуги), 5,4 тысячи рублей за абонентское обслуживание (ЗАО ПФ СКБ КОНТУР) и даже взносы ОМС в размере 27,5 тысячи рублей и 118,2 тысячи рублей.

КСП Соликамска попыталась проверить документы фонда за тот период, пока бухучетом занималась УК, но сделать это не удалось, так как часть документов за проверяемый период (с 2013 по первое полугодие 2018 года) на момент проверки отсутствовала.

«Необходимо обратить внимание на тот факт, что в бухгалтерской программе «1-С версия 8» учет осуществляется только с 2017 года. До этого момента учет осуществлялся в программе «1-С бухгалтерия 7», которая на момент начала проверки была испорчена. Данные с предыдущей версии не подгружены в новую программу, соответственно, невозможно оценить достоверность учета данных программ», — сказано в акте проверки.

Загнали в долги

Долги Соликамского фонда поддержки предпринимательства копились постепенно. Сначала долги росли перед налоговой, а потом и перед поставщиками. По данным КСП Соликамска, в 2013 году они составляли 572,5 тысячи рублей, в 2014 году — 3,3 миллиона рублей, в 2015 году — 7,5 миллиона рублей, в 2016 году — 4,7 миллиона рублей, в 2017 году — 7,3 миллиона рублей, в 2018 — 7,9 миллиона рублей.

По данным сайта ФССП, в 2020 году долги фонда по состоянию на февраль составляют не меньше двух миллионов рублей, из них только долг перед «Теплоэнерго» достигает 1,4 миллиона рублей, перед «Пермэнергосбытом» —587,2 тысячи рублей. 11 марта «Пермэнергосбыт» направил в фонд уведомление об ограничении электричества в связи с невыплатой долга. Ресурсоснабжающая организация грозилась отключить бизнес-инкубатор от электричества уже с 27 марта. Но уже 20 марта ресурсники пересчитали долг (он уменьшился) и заключили солглашение с фондом о погашении задолженности.

Что же касается долгов другого поставщика, «Теплоэнерго», то здесь данные разнятся. Так, КСП Соликамска в своем акте проверки от 2018 года указывает, что по состоянию на первый квартал 2018 года сумма задолженности составляла 6,2 миллиона рублей. МУП «Теплоэнерго», в свою очередь, в исковом заявлении к фонду (в картотеке Арбитражного суда Пермского края) заявляет, что с марта 2017 года по январь 2018 года фонд задолжал им за отопление 1,2 миллиона рублей. Сколько на самом деле должен фонд «Теплоэнерго», неизвестно, и как списался долг в 6,2 миллиона рублей?

Однако за эти годы долги накопились не только со стороны не только фонда, но и резидентов. Самым крупным должником стало ООО «Кедр Форрест С». Компания задолжала свыше 4 миллионов рублей. Однако фонд не обращался в суд и не пытался взыскать долг.

Сначала ООО «Кедр Форрест С» занимал производственные помещения по договору от 1 декабря 2017 года, он был заключен без проведения конкурсных процедур. В мае 2018 года с этой компанией был подписан новый договор на аренду помещений, уже по итогам открытого конкурса.

Но, как выяснили проверяющие, при проведении конкурса на предоставление в аренду учебных мастерских (блок 1 и блок 2) и производственного оборудования комиссия заседала в составе трех, а не пяти человек. Тем не менее, договор с компанией был подписан на три года, с суммой арендной платы в первые шесть месяцев свыше 156 тысяч рублей в месяц и 312 тысяч рублей в месяц. Заключенный договор, правда, не прошел обязательную государственную регистрацию в Росреестре. В феврале с этим арендатором был расторгнут договор.

Недосчитались или просчитались?

Аудиторы КСП считают, что кредиторская задолженность в фонде появилась по нескольким причинам. Одна из них — отсутствие экономической обоснованности реализации проекта, вторая — постоянное превышение расходов над доходами. Так, в 2015 году уровень расходов превысил доходную часть в 1,8 раза за счет того, что расходы на оплату труда сотрудников росли ежегодно.

После передачи фонду муниципального имущества по договорам безвозмездного пользования администрация Соликамска не сильно беспокоилась о том, как это имущество используется, и не проводила инвентаризацию до 2017 года. В 2017 году была выявлена недостача почти на 500 тысяч рублей. Среди оборудования, которое не обнаружено: два жестких диска, 23 монитора, семь принтеров, один проектор, 17 системных блоков и два факса.

Первая и единственная инвентаризация проводилась, возможно, с нарушениями. Недостающую мебель — столы, стулья, вешалки и прочие предметы – на сумму около 100 тысяч рублей руководство фонда вместе с управлением имущественных отношений списало как нерабочее.

Руководство

Было бы бессмысленно обвинять в несостоятельности бизнес-проекта только руководство фонда, учитывая тот факт, что в нем за это время сменились шесть директоров.

С июля 2010 года по январь 2011 года директором была Чемезова О.А., с января 2011 года по декабрь 2014 года директором работала Захарова Е.Г., примерно в это же время исполнительным директором работала нынешний первый заместитель главы Соликамска Горх Т.А. С декабря 2014 года по октябрь 2016 года директором работал Романов О.А., с октября по декабрь 2016 года - Свистунов М.П., с декабря 2016 года по август 2017 года - Якупов С.А. С сентября 2017 года и по настоящее время директором фонда является Григоренко А.И.

Стоит отметить, что один из бывших директоров фонда, Олег Романов, был осужден за хищение линии по производству пеллет ОГМ-1.5.А стоимостью 4,3 миллиона рублей. 28 апреля 2016 года он незаконно сдал на два года в аренду одному из резидентов ООО «ТрейдБиоРесурс» оборудование бизнес-инкубатора (муниципальное имущество), не согласовав свои действия с учредителем. Кроме того, у бывшего директора было зарегистрировано собственное ИП, и время от времени он перечислял на счет ИП из фонда деньги с пометкой «за ИП Романов О. А.». В 2015–2016 годы он таким образом перечислил больше 450 тысяч рублей. Потом средства были возвращены.


Обсуждение
4818
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.