Верхний баннер
10:34 | ПЯТНИЦА | 10 МАЯ 2024

$ 91.82 € 98.95

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

17:12, 23 марта 2011

По делу о мастер-плане Перми началось судебное разбирательство.

Сегодня в Ленинском райсуде прошло первое заседание по уголовному делу Андрея Головина. Директор муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» обвиняется в халатности.

По данным прокуратуры, в конце 2008 года «Бюро городских проектов» заключило соглашения с тремя зарубежными компаниями на подготовку мастер-плана без проведения конкурса. Впоследствии также без конкурса к работе привлекли ещё две фирмы. Иностранным архитекторам было выплачено 145,5 млн рублей. Как сообщили в надзорном органе, Андрей Головин принял работы, не соответствующие техзаданию и контрактам как по составу исследований, так и по результатам использования разработок архитекторов. Напомним, разработки иностранных компаний по мастер-плану легли в основу Генплана Перми. В администрации города считают, что Андрей Головин действовал по закону.

В этом месяце в Интернете начался сбор подписей под открытым письмом в поддержку директора «Бюро городских проектов». Авторы обращения к прокурору края Александру Белых просят прекратить разбирательство и ставят под сомнение результаты экспертизы по уголовному делу. В письме говорится, что заключение готовил эксперт Северо-Западного реготделения Росакадемии архитектуры и строительных наук Сергей Митягин. Он счёл представленные материалы ненаучными исследованиями, в которых недостаточно проработаны вопросы территориального планирования. Архитекторы и урбанисты, которые подписались под обращением, отмечают, что мастер-план Перми из-за своей новизны не входит в систему документов, но и не запрещён законодательством. По мнению авторов письма, оценка эксперта, на которую опирается следствие, «предвзята», поскольку подход к мастер-плану отличается от традиционных, но не может из-за этого считаться ошибочным.

Претензии к контрактам между городскими властями и иностранными архитекторами высказывало и Пермское УФАС, выдавшее мэрии предписание. Чиновники пытались оспорить его во всех инстанциях, но Высший арбитражный суд встал на сторону надзорного ведомства.


Обсуждение
446
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.