Краевой парламент превратился в "шоу" и "место для дискуссий" о бюджетных деньгах

Своеобразная характеристика полемики прозвучала во время обмена мнениями о бюджете края от депутата Алексея Бурнашова.

- Парламент стал местом для дискуссий. Сегодня сторонники и противники того или иного резонасного решения, зачастую, к сожалению, пользуясь политическими аргументами, сделали не только место для дискуссий. Привлекает внимание уже как определенное шоу, в том числе.

Первым вопросом, дискуссия о котором сразу приобрела конфликтный характер, стали поправки в инвестпрограмму дорожного строительства. Тему с дорожным строительством заострил Дмитрий Скриванов, спросивший министра транспорта Владимира Митюшникова про соглашение с РЖД – проект по реконструкции Перми-2. Депутат обвинил министра в том, что чиновники предлагают вначале выделить почти 4 млрд рублей, а в 2016 году задуматься, откуда взять эти деньги.

Самые жаркие споры в Заксобрании вызвали три крупных объекта – строительство Восточного обхода Перми, реконструкция шоссе Космонавтов, строительство объездной дороги возле Куеды с путепроводом через железную дорогу. Тем не менее, несмотря на критику, поправки в инвестпрограмму были приняты, пусть и при довольно серьезном противовесе – 18 депутатов из 48 воздержались. Хуже для правительства завершилась борьба за поправки в программу регионального развития. Этот документ включает перераспределение денег на ряд знаковых объектов – строительство новой сцены оперного театра, реставрация здания Театра-Театра, краевая инфекционная больница, оборудование речного вокзала под современное использование.

Разные претензии депутатов к правительству, по сути,  свелись к одному – парламентарии не понимают, по каким принципам чиновники формируют перечень инвестпроектов. Об этом, в частности, заявил депутат Юрий Елохов.

Некоторые объекты были обязательным условием со стороны депутатов, но в инвестпрограмме их не оказалось, заявил лидер фракции "эсеров" Алексей Луканин.

- Вместо того, чтобы рассказать, как и почему, и вообще-то включить эти объекты, потому что они были обсуждены в прошлый раз и не попали по ряду причин, но это было наше условие – мы слышим какие-то невнятные объяснения по этим объектам.

Перед голосованием взял премьер-министр Пермского края Геннадий Тушнолобов, призвавший депутатов к более профессиональному подходу.

Несмотря на заверения премьера, для поддержки поправок не хватило голосов. «За» выступили 25 депутатов, и хотя никто не голосовал «против», воздержался 21 парламентарий.

Обсуждение бюджета (запланированное еще полтора месяца назад увеличение дефицита с 10% до 14%) депутаты, уже на несколько часов выбившиеся из регламента, решили обсуждать без доклада министра финансов Ольги Антипиной. Многие парламентарии говорили, что готовы поддержать поправки, но вопрос с бюджетной политикой правительства по-прежнему не снят. В частности, об этом заявил Алексей Бурнашов.

Лидер фракции коммунистов Геннадий Кузьмицкий призвал депутатов обратить внимание, что бюджет соответствует целям принятой в прошлом году программы социально-экономического развития региона. В ответ Дмитрий Скриванов парировал, что для таких широких целей, как у программы, подойдет и «наихудший» бюджет. Сам он сказал, что готов принять поправки как некую данность, но при этом необходимо подумать о едином подходе к оптимизации расходов.

- В представленном бюджете зарезаются расходы на 3,5 миллиарда в здравоохранении, на 2,5 миллиарда в образовании, декларируется вхождение в уставной капитал коммерческой организации на 150 миллионов – вещи, как мне кажется, очень противоречивые между собой. Может быть, я чего-то недопонимаю, но имея дефицитную программу медицинских гарантий на 3,5 миллиарда рублей, зарезать отрасль еще на 3,5 миллиарда – это приведет к серьезным социально-экономическим последствиям. То же самое касается управленческих расходов, некоторые режутся на 2,4%, мероприятия режутся на 17%....
Мне кажется, неправильно зарезать программу на 50%, при этом не пересматривая результативность этой программы. В конечном итоге через два года, когда будет потрачено 50%, а на секунду, это сотни миллионов рублей, спрашивая с правительства, почему мы не добились результата, мы получим ответ: «Да потому что не было вторых 50%!» И ответ-то будет правильный, и ссылка-то будет на то, что Законодательное Собрание ведь приняло это решение!

По мнению Скриванова, в бюджете обязательно должны появиться расходы на обслуживание госдолга. В целом принятие поправок прошло единодушнее вопросов об инвестпрограммах – «за» проголосовали 47 парламентариев, двое выступили против. Из-за затянувшегося обсуждения заседание Законодательного Собрания продолжится завтра.

Игорь Лазарев, «Эхо Перми»