Прокуратура не смогла доказать, что центр ГРАНИ занимался политической деятельностью

Сегодняшнее заседание по делу центра ГРАНИ началось сразу после того, как в том же мировом суде завершился процесс Пермской гражданской палаты. Судье предостояло вынести решение до 22 июля – к этому времени истекли бы сроки давности по административному делу, возбужденному прокуратурой.

Доказать, что центр ГРАНИ нарушил закон, отказавшись зарегистрироваться «иностранным агентом», взялся советник прокурора Пермского края Виктор Бевх. Он предложил смотреть «не на форму, а на содержание» и начал приводить свои доказательства. Среди них – получение центром ГРАНИ иностранных денег (в частности, 751 тысячи рублей в 2013 году), а также участие в политической деятельности. Это, по словам представителя прокуратуры, отражено в уставе организации (в формулировке «гражданская политика»), а также в участии Константина Сулимова и Светланы Маковецкой в различных формах взаимодействия с властью – круглом столе по закону при подготовке закона о социально ориентированных НКО, участие в рабочих группах или членство в политсовете при губернаторе. Он отверг аргументы, что эксперты центра ГРАНИ выступали как частные лица.
Сами члены организации зарубежное финансирование не отрицали, но указали, что оно составляет порядка 16% доходов. В Устав после представления прокуратуры были внесены изменения. Говоря об участии в перечисленных прокуратурой мероприятиях, адвокат представила документы, подтверждающие, что Светлану Маковецкую приглашали на них персонально.
Пытаясь доказать влияние центра ГРАНИ на органы власти, Виктор Бевх начал задавать Светлане Маковецкой вопросы о разработке административных регламентов для краевого правительства.

- Вы в полном объеме выполнили эти работы?
- Абсолютно, даже с излишком.
- Мы говорим о воздействии на органы власти и так далее, позитивное, отрицательное… Эти административные регламенты и прочее – они используются в работе или лежат под сукном?
- Мы мониторинг не проводили, изменилось правительство Пермского края, и частично изменилась политика в отношении административных регламентов. Думаю, что какая-то часть используется, но принимались не наши регламенты. Были разработаны административные регламенты, на основании этого органы власти разрабатывали свои.
- Вы им разработали регламенты, и они свои еще разработали?
- Да, такова специфика НИРовской работы.

Прокурор Ленинского района Александр Лянной предложил Светлане Маковецкой «порассуждать».

- Смотрите, вы вносите предложения губернатору, администрации, какие-то вопросы на улучшение общественной жизни, которые принимает администрация, будь то губернатор, Законодательное Собрание… Вы с какой целью-то вносите? Какая перед вами цель стоит?
- Содействие в реализации государственной…
- Повлиять?
- Нет, содействие в реализации государственной политики. В Пермском крае есть такая государственная политика, которая называется обеспечением участия граждан в принятии решений, и с другой стороны, другие виды государственной политики. Если органу нужно, он обращается с запросом ко мне, к нашим отдельным экспертам и так далее, мы на них реагируем. Список запросов вы получили, их более 30.
- Содействие – тоже влияние.
- Еще раз, это часть государственной политики. Государственная политика в Пермском крае заключается не только в том, что орган сам что-то делает, но есть ее часть, которая называется реализацией политики во взаимодействии. Она еще имеет конституционную  норму Устава Пермского края.

Еще одним предметом спора стал другой вид доказательств прокуратуры – журналистские статьи с привлечением в качестве экспертов Светланы Маковецкой. В одном из текстов, «Россия готова к революции. Пока Кремль спит, в регионах возводят «баррикады», она высказалась о Михаиле Ходорковском. Виктор Бевх заявил, что журналист не случайно обратился за комментарием к Светлане Маковецкой, представив ее директором центра ГРАНИ.
Константин Сулимов парировал, что мнение Светланы Маковецкой заключалось в том, что Ходорковский может стать «социальным философом» и не должен примыкать ни к оппозиционному, ни к провластному лагерю: «Почему вы это-то называете политической деятельностью?» Сама Светлана Маковецкая пояснила, что текст с ней и центром ГРАНИ никто не согласовывал, итоговой статьи она не видела, а от своего мнения о «социальном философе» не отказывается. Прокурорские работники заявили, что для прояснения статуса Светланы Маковецкой как эксперта в статье нужно пригласить в суд автора материала. Но против затягивания процесса выступила уже не только сторона общественников, но и сама судья, отклонив ходатайство.
Около 19 часов была оглашена резолютивная часть решения. Мировой суд не усмотрел административного правонарушения в действиях центра ГРАНИ. В свою очередь, Виктор Бевх заявил, что решение будет обжаловано.

Игорь Лазарев, «Эхо Перми»