Верхний баннер
07:52 | СУББОТА | 19 ИЮНЯ 2021

$ 72.22 € 85.99

Сетка вещания

??лее ????ов??ое ве??ние

Список программ
12+

отдел продаж:

206-30-40

18:49, 07 февраля 2020

Несколько компаний постоянно пишут жалобы в УФАС и срывают аукционы в Прикамье

Антимонопольное ведомство Пермского края за прошлый год зафиксировало рекордное количество жалоб — 1600. И это только на закупки, которые проводятся по 44-ФЗ.

Самое удивительное в этой истории то, что впоследствии 95 жалоб были отозваны. Об этом в «Утреннем развороте» радиостанции «Эхо Москвы» 6 февраля рассказала заместитель руководителя УФАС Пермского края Ольга Андрианова.

На рынке госзакупок в Пермском крае появились новые игроки — так называемые «профессиональные жалобщики». Таких компаний насчитывается немного. Однако от их действий страдают десятки и сотни заказчиков, которые вынуждены приостанавливать проведение аукционов на время рассмотрения жалобы, а значит, подписание контракта, начало и окончание работ срываются.

В Единой информационной системе в сфере закупок мы обнаружили в Пермском крае две такие компании (ООО «КС-Строй» с пропиской в Барнауле и ООО «Стройресурс» из Нижнего Новгорода), которые регулярно пишут жалобы. Причем не только на аукционы, которые проводятся в Пермском крае, но и в других регионах.

Так, например, ООО «КС-Строй» только за 2019 год подало 262 жалобы на аукционы, которые проводились в нескольких регионах страны. 67 из них — в Пермском крае. Только 24 жалобы поступили от этой компании пермским антимонопольщикам уже в 2020 году.

В начале марта 2019 года в Воронеже были вынуждены приостановить закупку на выполнение дорожных работ на общую сумму 453 миллиона рублей. Жалоба, поступившая на этот аукцион от ООО «КС-Строй», была признана необоснованной. Ранее эта же компания заблокировала аукцион на реконструкцию участка дороги Пермь — Екатеринбург стоимостью 3,6 миллиарда рублей, торги на капитальный ремонт фасада челябинского УралГУФКа за 83,4 миллиона рублей. Точно таким же способом был сорван отбор подрядчика на строительство нового корпуса поликлиники республиканской клинической больницы имени Куватова в Уфе за 1,044 миллиарда рублей, из-за жалобы этой же компании приостановлены торги по строительству поликлиники на 500 посещений в микрорайоне Ямальский-2 за 800 миллионов рублей и другие закупки.

По данным «Ъ-Южный Урал», в конце прошлого года «КС-Строй» подал несколько жалоб на аукционы по ремонту дорог в Челябинской области на общую сумму 5,7 миллиарда рублей. При этом «КС-Строй», который подавал жалобы совместно с предпринимателем Григорием Чернышенко, жаловалась на нарушения законодательства при проведении аукциона по ремонту трассы Южноуральск — Магнитогорск. В заявлении «КС-Строй» говорилось, что заказчик — Миндортранс Челябинской области — необоснованно ограничил число участников закупки.

В Пермском крае с начала года ООО «КС-Строй», судя по данным Единой информационной системы в сфере закупок, уже срывало сроки проведения аукционов на ремонт дороги в Краснокамске (начальная максимальная цена контракта составила 80 миллионов рублей) и на реконструкцию улицы Окулова (52,2 миллиона рублей). В обоих случаях аукцион продолжался, но контракт до рассмотрения жалобы не подписывался.

Ранее «КС-Строй» подавал жалобы на ремонт дорог в Орджоникидзевском районе (29,3 миллиона рублей), Чусовом (69,7 миллиона рублей), Полазна — Мохово (29 миллионов рублей), а также на работы по реставрации здания бывшего духовного училища в Перми (68 миллионов рублей), сельского клуба в Октябрьском (14,4 миллиона рублей) и капремонту дома в Перми (16,2 миллиона рублей).

Еще одна компания — ООО «Стройресурс» из Нижнего Новгорода — также является «профессиональным жалобщиком» на торгах. Жалобы от этой компании поступали на аукционы не только в Пермском крае, но и в Костромской области и в Республике Карелия.

В Пермском УФАС рассказывают, что чаще всего действия профессиональных жалобщиков спланированы и связаны с получением выгоды.

— Мы называем этих лиц профессиональными жалобщиками. Они подают жалобы в наш адрес на действия заказчиков и конкурсных комиссий, а затем отзывают собственные же жалобы, и происходит это по разным причинам. Самая благоприятная — когда заказчик получил жалобу и внес изменения в конкурсную документацию самостоятельно, вмешательства антимонопольного ведомства не потребовалось. Бывают ситуации, когда мы собираемся на заседание, в ходе которого лицо, подавшее жалобу, понимает причину отклонения его заявления и отзывает жалобу в процессе. Но бывают такие ситуации, когда недобросовестные организации или частные лица подают жалобы для получения денежных средств за отзыв этих жалоб. У нас были случаи, когда заказчики рассказывали, что, когда подавалась жалоба на тот или иной аукцион, заказчику в этот же день по электронной почте приходило письмо с предложением, что они (компания, подавшая жалобу — прим. ред.) готовы за определенную сумму ее отозвать. Но так как все это проговаривалось на словах и заказчики почему-то не обращались в правоохранительные органы, никаких действий не предпринималось. Мы всегда предупреждаем заказчиков, что в данном случае важно не вступать с такими компаниями в диалог, — рассказала Ольга Андрианова. 

По ее словам, сейчас ФАС России разрабатывает механизм, который призван блокировать незаконные действия профессиональных жалобщиков, — это введение госпошлины за подачу жалобы в случае признания ее необоснованной. По каждой отозванной жалобе проводится внеплановая проверка. Нарушения устанавливаются в 70% случаев.

— У этих компаний есть разрешительные документы, они их получили, несмотря на то, что ни разу не подавали заявки и не участвовали в аукционах. То есть жалобщиками являются как будто бы потенциальные участники рынка, но они не участвуют в торгах, а только пишут жалобы, — поясняют в Пермском УФАС.

Фото: admin.permkrai.ru


Обсуждение
2515
0
В соответствии с требованиями российского законодательства, мы не публикуем комментарии, содержащие ненормативную лексику, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Недопустима публикация комментариев: содержащих оскорбления участников диалога или третьих лиц; разжигающих межнациональную, религиозную или иную рознь; призывающие к совершению противоправных действий; не имеющих отношения к публикации; содержащих информацию рекламного характера.